S+M POLITIKERNA  BLUNDAR, VARFÖR SKA BARNEN BETALA PRISET ?

•      Det är bara om man bortser från barnperspektivet , 
•    barnens behov i olika åldrar
•    ALLA barns behov
•    Det är bara om man bortser från lärarperspektivet, lärarnas synpunkter
•    Det är bara om man bortser från att hela kommunen, och speciellt de mindre skolorna är attraktiva för lärare  och barnfamiljer.

SOM man kan tro  att  ”Framtidens skola” löser lärarbristen, och gör skolan bättre för kommunens barn.

OM man tar med barnperspektivet och lärarperspektivet, framgår tydligt att ”Framtidens skola” är en mycket dålig lösning, som bara fungerar i en fiktiv S+M märkt teori.

MAN inser också att genomförs ”Framtidens skola” kommer den att kosta kommunen och  kommunmedborgarna  väldigt mycket på många plan. Vi har INTE råd med barnexprimentet ”Framtidens skola”.

LÄRARSYNPUNKTER UR BESLUTSUNDERLAGET:

 "Ett riktig uruselt, ogenomtänkt förslag. Ingen hänsyn tas till pedagogoik, lärande, välmående eller arbetsmiljö. Varken för lärare eller elever." 

”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever????” 

"Skendemokratisk hantering, ej elevperspektiv, falskt lärarperspektiv - känner mig som en liten pusselbit som tydligen kan hanteras hur som helst, vi har redan allt det man förment vill uppnå med de stora enheterna (heltider, kompetens, kolleger att samverka med) Vill man göra en framtidssatsning satsar man på lärarlöner och arbetsmiljöfrågor (stress, överbelastning) så att t ex de kollegor vi sett gå till andra arbetsplatser kan lockas tillbaka till yrket, och vi får möjlighet att ägna vår energi åt pedagogik och skolutveckling i stället för organisationsfrågor. Märkligt att man plötsligt kallar förslaget som ligger för "underlag", och att man tycker att man kan lägga "förslaget" i januari för beslutsfattande i februari... Panikbeslut i en så omfattande och viktig fråga."

UNDERLIGT att kravet på folkomröstning är mycket starkt ?