söndag 2 september 2018







I HAVE A DREAM ! ...


I have a dream...

Att  varje lärare och varje skolledare ska vara så  nöjda med sina arbetsvillkor,  sin arbetsmiljö, sin lön, och vad de använder sin arbetstid  till, att de varje dag  kan vara nöjda med sin arbetsinsats. Att de är trygga  i vetskapen att de har de förutsättningar de behöver för att  orka göra ett bra arbete. Orka fungera  som de skickliga  pedagoger de är och  känna arbetsglädje = arbeta kvar som lärare...... 
Lika viktigt som att ha välutbildade  lärare, är att de har de förutsättningar som behövs för att kunna använda sin proffesionalism. 

I have a dream...


Att varje elev, varje morgon  möter en sån utvilad nöjd lärare. Att de gör det är den absolut viktigaste förutsättningen för en likvärdig skola. Det är grund-förutsättningen för  att skolan  ska kunna leva upp till sitt kompensatoriska uppdrag. Dvs att varje lärare, varje dag verkligen ORKAR SE vad varje elev behöver och ORKAR GE varje elev detta. Det är politikernas förbannade skyldighet  att att skapa de förutsättningar som behövs. Barnen har skolplikt.  Kommunen har lagstadgad plikt att leverera den skolgång 
VARJE  barn behöver utifrån sina olika förutsättningar och behov. Nåt den inte gör i dag och "Framtidens skola" försämrar förut-sättningarna att göra det. Man borde kunna stämma kommuner som  inte lever upp till detta. Med höga böter som straff...

I have a dream...

ATT ALLA PARTIER KOM ÖVERENS OM ATT GÖRA EN FÖRUTSÄTTNINGSLÖS UTREDNING om vad som behövs för att åstadkomma den arbetsmiljö för barn, lärare och skolledare som jag beskriver ovan. 
ALLT annat går på ett eller annat sätt, mest ut över de barn som har det svårast.

EKONOMIN SKA VARA UNDERORDNAD OCH BEHOVEN STYRA.  
Först då skulle man kunna komma fram till en långsiktigt hållbar lösning. Det kommer att kosta mer, visst -  mycket mer (i början), än de anslag som skolan får i dag.  MEN kostanderna på andra håll i Luleås budget skulle minska på sikt  Och vissa inkomster öka. Så i längden blir det ett nollsummespel. 

När detta är gjort skulle samtliga partier komma överens om att höja skatten så mycket som behövs för att göra verklighet av detta. (Och komma överens om att inte använda skattehöjningen, för att spela ut varandra politiskskt framöver).

Det skulle kosta men gissa hur attraktivt Luleå skulle bli ! för lärare, för skolledare, för föräldrar, för företag, för..... för ALLA. Vi skulle bli ett mycket omtalat föredöme =ökning av skatteintäkter + minskning av kostnader för sjukskrivningar,m.m, m.m., m.m. 



Det räcker alltså INTE med nåt som ser bra ut på pappret för fritidspolitiker som inte har den kunskap som behövs för bedöma  situationen.  Politiker som är hänvisade till ett  undermåligt beslutsunderlag från ansvariga tjänstemän och i händerna på ledande S-märkta politiker som desinformerar. Bland annat har  man har struntat i det i de delar av  beslutsunderlaget  som inte stämmer med den dolda agenda som S-ledningen uppenbarligen har. Annars gör man inte så här: 

                                                                                                                    Läs mer här:      http://mariaarnqvist.blogspot.com/2018/08/socialdemokraterna-i-lararnas.html 
och här:
http://mariaarnqvist.blogspot.com/2018/08/radda-barnen-sagade-framtidens-skola.html 

De 10,5 miljoner / år till skolan i 3 år som Socialdemokraterna  valfläskar med i i år, är en spottstyver jämfört med vad som behövs för att verkligen kunna skapa en väl fungerande skola, attraktiv för lärare enligt Bo Eriksson ordförande på Lärarförbundet Luleå. 

Det här är mitt sista blogginlägg

NU är jag överens med mitt samvete. Jag gjort vad jag kunnat för att försöka påverka i den här viktiga frågan, utifrån mina kunskaper och erfarenheter. Jag har publicerat 24 blogginlägg om bristerna i "Framtidens skola", om desinformationen om den.  De har visats drygt 16 000 gånger hittills. Det känns bra, men nu ska det bli riktigt skönt att avsluta och använda min energi till annat. Fördjupa mej i musik till exempel, en annan dröm jag har haft länge - NU ska det bli av.  



Tack för att du läst !  

Maria Arnqvist
  









söndag 26 augusti 2018








RÄDDA BARNEN SÅGADE FRAMTIDENS SKOLA,
med samma argument, som lärarna (i förra inlägget). Socialdemokraterna struntade i dem också.               

Hur tänkte S ?


Så här skriver Rädda Barnen i Luleå och Råneå, i sitt remissvar till Framtidens skola, det finns i beslutsunderlaget:


”Förslaget är omfattande och behandlar samtliga rektorsområden och alla åldrar från förskoleklass till och med åk.9. Även förskolan berörs i vissa områden. Vi har diskuterat förslaget utifrån barns perspektiv. Någon barnkonsekvensanalys har inte gjorts ej heller har barns röster hörts i arbetet med att ta fram förslaget om hur framtidens skola ska utformas. Förslaget bygger på tankar om hur personal ska rekryteras, hur vikarie ska kunna anskaffas, om lärarlegitimationer och transporter.
Med andra ord väldigt lite handlar om barnens miljö såväl inne som ute, barnens arbetssituation och förutsättning för goda lärmiljöer och kontinuitet.”

Sista sidan här:  https://www.lulea.se/download/18.1593a36115195b8c46f2f67/1450331019528/Bilaga%20R%C3%A4dda%20Barnen%202.pdf

Rädda Barnen i Sverige har under lång tid arbetat för att det ska bli svensk lag på att en BARNKONVENTIONSANALYS måste genomföras vid alla förändringar, (kommunala eller statliga), som berör barns vardag. 2018 antogs lagen.

2016 när beslutet om "Framtidens skola" togs var detta på gång men beslutet var inte taget än. Vad passar socialdemokrateran i Luleå på att göra då ?

Jo, man hoppar helt enkelt över att göra en barnkonventionsanalys - när man ska göra den största omstruktureringen av kommunens skolväsende på 50 år. Vilket i allra högsta grad berör alla Luleås barn, i deras vardag.



I slutrapporten om Framtidens skola från januari 2016, är det här det enda som finns att läsa under rubriken Barnkonventionen:

”8.1 Barnkonventionen Barnkonventionen accepterades av FN i november 1989. Tanken med konventionen är att skapa ett samhälle som i alla sammanhang respekterar barnen. Den ska också stärka barns roll både i familjen och i samhället i stort. I och med barnkonventionen så har nästan alla världens länder sagt att de ska sträva åt samma mål. Alla länder som skrivit under konventionen måste se till att alla i landet följer de regler som finns. Barnkonventionen består av 54 så kallade artiklar och skollagens sjätte kapitel grundar sig framför allt på artiklarna 2, 3, 6, 12, 19 samt 28. 8.2”


Sen ägnar man en dryg sida åt vad eleverna tycker sidan 36-37:
” 15.1 Vad tycker eleverna? Elever har via elevråd tillfrågats om vad som är viktigt i Framtidens skola. Några huvuddrag finns i det eleverna beskrivit i text och genom teckningar. Eleverna lyfter särskilt följande fyra punkter: bra utomhusmiljö; arbetsro i klassrummet, fler maträtter att välja på och bra lärare". ” 

OCH SÅ HOPPADE MAN BARA ÖVER BARNKONVENTIONSANALYSEN !

Lägg till detta att det inte finns någon seriös risk & konsekvensanalys  i beslutsunderlaget till "Framtidens skola". För att göra en sån hade det ju behövts att lärarna, Rädda Barnen och Attention m. fl skulle ha tagits på allvar. D.v.s. då hade det blivit väldigt uppenbart för ALLA - även de socialdemokratiska politikerna - att beslutsunderlaget är SÅ desinformativt, SÅ undermåligt, SÅ oproffesionelllt och att "Framtidens skola" INTE löser de problem som behöver lösas.

Risk & konsekvensanalysen ska komma i efterskott ! När Framtidens skola är genomförd !

I samma slutrapport kan man på sidan 4 läsa
"Sammanfattning, Utifrån det faktum att större skolor ger bättre förutsättningar för bemanning och kan erbjuda attraktivare tjänster för personal och ledning, finns anledning att se över skolstrukturen."


Så här sa Skolverket, när jag ringde dem, redogjorde för Luleås satsning på stora skolor. Och bad om deras syn på saken:


"Alldeles oavsett storlek på skola kommer man att ha problem med att hitta den kompetens och behörighet man söker."
Men - tillade mannen på Skolverket glatt: Det finns en plan B också: "Att som arbetsgivare göra sig så attraktiv som möjligt för lärare och att göra det fördelaktigt att vidareutbilda sig och bredda sin kompetens."


Hur det löser lärarbristen kan ni läsa här:
http://mariaarnqvist.blogspot.com/2018/06/barnperspektivet-for-mellanstadiet-sa.html


Vi nådde inte fram sa ledande S-politiker. NÄE ! självklart ! En presentation av en seriös risk & konsekvensanalys och ett beslutsunderlag som utgick från elev/barnperspektivet = en Barnkonventionsanalys, var vad som behövdes för att göra det. Och det fanns ju inte !



SÅ här gör man bara inte !

SÅ djäkla respektlöst och oansvarigt mot alla Luleås barn - mot deras framtid - mot Luleås framtid !









söndag 19 augusti 2018






SOCIALDEMOKRATERNA  STRUNTAR I LÄRARNAS SYNPUNKTER - hur tänker de ? 

De struntar i deras proffesionella bedömningar av "Framtidens skola", när de ska göra sig attraktiv för dem som arbetsgivare...

I slutrapporten (om Framtidens skola jan.2016) - finns inte ett ord - INTE ETT ORD om lärarnas synpunkter !

https://www.lulea.se/download/18.462ce1cb1525bf3efda1010/1453374626724/Slutrapport+Framtidens+skola.pdf )


Trots att de (en majoritet av lärarna) i beslutsunderlaget till Framtidens skola säger att det är "ATTRAKTIVT ATT ARBETA PÅ MINDRE SKOLOR" men
- det STRUNTAR S-politikerna bara i !

Vad är det som gör att Luleås S politiker tar för givet att lärarna i Gammelstad och på Bergnäset självklart ska finna sig i att byta ut den arbetsmiljö, de själva valt och fungerar bäst i = att arbeta på mindre skolor (som Öhems skolan, 100 elever (årskurs F-3), Mariebergsskolan, ca 70 elever (F-3) och Kyrkbyskolan  65 elever (F-6)) - och år 2021  börja arbeta på en storskola med 750 elever (den ombyggda Stadsöskolan) ?


Och att lärarna på Bergnäset på Mandaskolan, med 170 elever (F-6) och Hedskolan med 160 elever (F-6), ska byta ut den arbetsmiljö de själva valt och fungerar bäst i, och 2023 börja arbeta på en storskola med 500 elever i stället (den ombyggda Bergsskolan). Alla dessa lärare körs ju bara över. Risken att de slutar som lärare och söker andra arbeten är uppenbar.


"Skendemokratisk hantering, ej elevperspektiv, falskt lärarperspektiv - känner mig som en liten pusselbit som tydligen kan hanteras hur som helst".... säger en lärare i beslutsunderlaget (se länken nedan)


På påståendet ”Om organisationen genomförs enligt liggande förslag 2015-09-24 kommer jag att…. svarar 57% av lärarna ( Kyrkbyskolan,Svartöskolan, Kråkbergsskolan, Hertsöskolan åk7-9, Vitåskolan, Klöverträskskolan ) att de kommer att "söka andra jobb (ej lärare)" som förstahandsalternativ.....


"Då har den nonchalans och ignorans som BUF visat hittills i skolfrågan fått mig att söka mig till en ny arbetsgivare. Jag är högutbildad och ingen slav under BUF i Luleå" säger en annan lärare .


Här har ni 6 sidor väldigt intressant läsning:   https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf


Förslaget omvandlades till beslutsunderlag med några justeringar, MEN den grundläggande stordriftsprincipen var kvar, när beslutet om Framtidens skola togs i april 2016. Och stordriften ska alltså börja genomföras i Gammelstad 2021 och på Bergnäset 20 23 - till att börja med....

Risken att lärarna på skolorna på Ön i Gammelstad och på Bergnäset är inne på samma linje som lärarna på Svartöstadsskolan, Kyrkbyskolan och Kråkbergsskolan är stor! Och det här ska vara lösningen på lärarkrisen......
HUR TÄNKER LULEÅS S-POLITIKER ? ! och...hur tänker Luleås Moderater ?

I bilagan ovan svarar 49 lärare så här:”Anser du att fördelarna överväger när skolenheterna planeras bli större?      98 % NEJ…. 2% JA    
"Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag för grundskolan är ur ett lärarperspektiv"
Medelvärde: 2  (min 1 – max 10)
"Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag är ur ett barn/ungdomsperspektiv"
Medelvärde: 1  (min 1 – max 10)

Där kan man också läsa de här lärarsynpunkterna + många fler med liknande innehåll.

"Ett riktig uruselt, ogenomtänkt förslag. Ingen hänsyn tas till pedagogoik, lärande,välmående eller arbetsmiljö. Varken för lärare eller elever." 

”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever????” 

"Skendemokratisk hantering, ej elevperspektiv, falskt lärarperspektiv - känner mig som en liten pusselbit som tydligen kan hanteras hur som helst, vi har redan allt det man förment vill uppnå med de stora enheterna (heltider, kompetens, kolleger att samverka med) Vill man göra en framtidssatsning satsar man på lärarlöner och arbetsmiljöfrågor (stress, överbelastning) så att t ex de kollegor vi sett gå till andra arbetsplatser kan lockas tillbaka till yrket, och vi får möjlighet att ägna vår energi åt pedagogik och skolutveckling i stället för organisationsfrågor. Märkligt att man plötsligt kallar förslaget som ligger för "underlag", och att man tycker att man kan lägga "förslaget" i januari för beslutsfattande i februari... Panikbeslut i en så omfattande och viktig fråga."

Och i slutrapporten om Framtidens skola från 2016  -01-21:

finns alltså inte ett ord om detta - INTE ETT ORD om lärarnas synpunkter överhuvudtaget !

Det finns ett betydligt bättre sätt att lösa lärarkrisen på men det har inte varit aktuellt i Luleå.


"Tyvärr var det så att "BUF vägrar se fler alternativa lösningar  BUF vägrar ta till sig kritik och åsikter som sig bör i en demokrati 2015. Politiker som tycker olika hotas öppet och utsätts för stark intern kritik."


(citat från lärare i beslutsunderlaget,  i den väldigt intressanta länken.  BUF =Barn och Utbildningsförvaltningen, som arbetat fram beslutsunderlaget utifrån de riktlinjer S-politikerna gett dem)

Förstaliga skolan igen ! 







söndag 1 juli 2018




Hur tänker Harnesk ? 

Protesterande föräldrar - 7 år i förväg......

"Det intressanta är däremot att inget hörs från boende på Stadsön där Öhemsskolan och Mariebergsskolan också ska läggas ned 2021, samma år som Kyrkbyskolan, när samtliga elever från dessa tre skolor flyttas till en ny skola på Stadsön.” Inget hörs heller från boende på Bergnäset om nedläggningarna av Mandaskolan och Hedskolan där eleverna ska flyttas till en ny skola på Bergnäset 2023.”


Menar Harnesk att föräldrarna till barn vid Manda och Hedskolan på Bergnäset skulle börja bli "högljudda" och protestera mot nedläggningen av deras skolor 2016 - 7 år innan nedläggningarna blir aktuella - 2023...? Då går ju deras barn inte kvar där ! (Barnen som gick i 1an år 2016 skulle ju gå i 7an, 2023, barnen i 2an skulle gå i 8an osv.) Så självklart har föräldrarna på Bergnäset inte varit lika "högljudda" som de i Svartöstan....där beslutet att lägga ner togs i april 2016 och flytten av hela skolverksamheten skulle vara klar till höstterminens början 2016 !
Det är väl alldeles självklart att de som är närmast berörda i tid av en serie skolnedläggningar, reagerar först.



Sen vet vi ju inte idag - 2018 - om Bergnäsföräldrarna kommer att bli "högröstade" om några år, när det börjar närma sig att just deras barn (nu 1-2 år) ska börja  i "Framtidens skola". Vi vet inte om de som bor nära Hedskolan planerar att sätta sina barn i Nya läroverket i stället, då 2023. NLV ligger väldigt nära Hedskolan och har en kö på 400 barn just nu. Vi vet tex. inte heller om det kommer att dyka upp planer  om några år på att öppna friskola i egen regi, bland framtida föräldrar till elever på Mandaskolan. Eller om de också väljer Nya läroverket. Mandaskolan ligger förresten granne med Bergsskolan. Så man förstår ju att föräldrarna inte kommer att klaga på att det blir längre till skolan. Däremot kan de komma att ha en hel del emot konceptet att låta sina 5-6 åringar börja i en skola med 400-500 barn ( F -6) i "Framtidens skola". Som alltså ska byggas på samma skolgård som högstadieskolan Bergsskolan, med 300 elever = sammanlagt 700-800 barn på samma skola ! Det är nog inget någon förälder ser fram mot..... Läste i tidningen i dag att Mandaskolan, som alltså redan finns på Bergsskolans gård, ska göras om till förskola och ersätta Klippans förskola. Så mängden barn på Bergsskolans gård blir ännu större. Det kommer att finnas mellan 750 och 850 barn mellan 1 år och 15 år där.  

Så kommer det att vara i 2 år, sen ska högstadiet flytta in till en nybyggd skola för 750 elever i centrala Luleå 2025.  MEN 450-550 barn från 1-12 år kommer alltså att tillbringa en stor del av sin vardag, under hela sin uppväxt, från 1 år  fram tom 12 års ålder på denna STORSKOLA....BETONGPOLITIK ! ( jag har räknat med att Klippans förskola kommer att ha ca 50 barn)

”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever???? "

    https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf 

"En liten skola ger bra och lugn start för mindre barn"
Små skolenheter bra , ca 100 elever per skolenhet"  
"Attraktivt att arbeta på en mindre skola" 

säger Luleås lärare under rubriken upplevda fördelar med små skolor på kommunens hemsida i beslutsunderlaget till Framtidens skola.


Tittar man på Öhemsskolan och Mariebergsskolan i Gammelstad så är de F-3 skolor, och 2016 var det 5 år kvar tills nedläggningarna 2021. Så 
inte heller här skulle  föräldrarna 2016, ha kvar sina barn på dessa skolor 2021.  Självklart var inte de heller "högljudda protestanter" 2016. Jag antar däremot att de med stort intresse följde Hela kommunen ska leva och läras kamp. Många av dem har säkert också skrivit under begäran om folkomröstning och var mycket besvikna när den inte blev av. Föräldrarna till dagens 2-3 åringar i Gammelstad har med största sannolikhet också svårt för konceptet att låta sina 5-6 åringar börja på en skola med 400-500 barn F -6 = "Framtidens skola", år 2021. Den ska dessutom byggas på samma skolgård som Stadsöskolan (4-9). När allt är klart kommer mellan 570 och 750 elever att gå där (enl. kommunens hemsida).  Vi vet ju inte i dag, om det kommer att finnas planer på att öppna friskola i egen regi för de mindre barnen.... Det är mycket som är oklart.

En sak är däremot väldigt klart, ytterst få, om några föräldrar ser fram mot att sätta sina 5-6 åriga barn i så stora skolor som "Framtidens skola" innebär. Finns det andra lösningar kommer många att välja dem eller tillsammans skapa bättre skol-förutsättningar för sina barn. För även om "Framtidens skola" genomgående saknar barnperspektiv, har föräldrarna det. De lever med det i sin vardag, dygnet runt.


"En liten skola ger bra och lugn start för mindre barn"
Små skolenheter bra , ca 100 elever per skolenhet"  
"Attraktivt att arbeta på en mindre skola" 

säger alltså Luleås lärare under rubriken upplevda fördelar med små skolor på kommunens hemsida i beslutsunderlaget till Framtidens skola - tål att upprepas...




Kyrkbyskolan är till skillnad mot Öhems och Mariebergsskolan en F-6 skola, så här låg det närmare till hands att protestera. Kyrkbyskolan är också en mycket väl fungerande skola. Lärarna där har i beslutsunderlaget (till Framtidens skola)  framhållit att de vill arbeta kvar. En attraktiv mindre skola att arbeta på alltså....Och även där är det naturligtvis så att, ytterst få, om några föräldrar alls, i framtiden (from 2021) ser fram mot att sätta sina 5-6 åriga barn, i så stora skolor, som "Framtidens skola  " innebär.  Jag avslutar med några lärarsynpunkter:

”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever????” 
    "Inte en bra idé! Förstärk lärarrollen på annat sätt! Sätt in resurser på annat sätt men inte på bekostnad av barnen ! Hur kommer vår framtid då se ut!? "


    "ett riktig uruselt, ogenomtänkt förslag. Ingen hänsyn tas till pedagogoik, lärande,välmående eller arbetsmiljö. Varken för lärare eller elever."


    "Varför detta förslag finns är en gåta! Börja vidareutbilda lärare som är anställda och som vill till att börja med."


    "Skendemokratisk hantering, ej elevperspektiv, falskt lärarperspektiv - känner mig som en liten pusselbit som tydligen kan hanteras hur som helst, vi har redan allt det man förment vill uppnå med de stora enheterna (heltider, kompetens, kolleger att samverka med)

    https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf

    Harnesk försöker alltså få uteblivna protester från föräldrarna på Bergnäset och på Stadsön i Gammelstad, att bli ett bevis för att föräldrarna till barn i Svartöstaskolan, Kläppenskolan och Kyrkbyskolan, är en  liten grupp högljudda föräldrar som enbart handlar i egenintresse. Och att protesterna mot "Framtidens skola" enbart handlar om att förhindra nedläggningar av just dessa skolor. Han påstår tex: "Där den huvudsakliga drivkraften handlar om att bevara enskilda skolbyggnader i vissa centrumnära bostadsområden och inte om en bredare omtanke om skolans utveckling och innehåll.” i sitt blogginlägg.




    ...tyvärr... ogenomtänkt fakeargument igen Harnesk....!

    Kolla mitt förra blogginlägg: Barnperspektivet för mellanstadiet, så får ni perspektiv på vad protesterna mot "Framtidens skola"  handlar om. Dvs. det som S framförallt, via Harnesk, bokstavligen, gör nästan vad som helst för att försöka dölja.  Här har ni det:   http://mariaarnqvist.blogspot.com/2018/06/barnperspektivet-for-mellanstadiet-sa.html

    Gå gärna in på facebook, sök på "Thomas söderlund sammanfattar" och leta upp han senaste inlägg som börjar med:
    "Vad är egentligen den "lilla skolan" i den stora skolan!? Den "lilla skolan" i vilket barnen, enligt ansvariga Socialdemokrater, skall finna sin trygghet i den stora skolan.
    För att visualisera detta har jag gjort en liten illustrativ film som jag hoppas skänker klarhet i ämnet."
     




      



















































    söndag 17 juni 2018




      

      Barnperspektivet för mellanstadiet


      1.




       2.


















    Jag har utgått från 15 elever och 3 parallellklasser, antalen kan natuligtvis variera


    Så här ser skillnaden ut för mellanstadieeleverna, om Luleå kommun skulle:

    1. följa Skolverkets rekommendation:

    "att som arbetsgivare göra sig så attraktiv som möjligt för lärare och att göra det attraktivt och fördelaktigt att vidareutbilda sig och bredda sin behörighet och kompetens." En lösning många lärare förordar.

    2. med "Framtidens skola" = bygga STORA skolor för 400 -500 barn  (förskoleklass - 6an) med flera parallellklasser, för att delar av lärarkåren ska kunna få heltid genom att undervisa i sina ämnen i flera klasser parallellt (eftersom de inte har full bredd på sin kompetens och behörighet, se nedan) Om det säger Skolverket: "alldeles oavsett storlek på skola kommer man att ha problem med att hitta den kompetens och behörighet man söker". Så här säger lärare om den lösningen:https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf


    Relationen till den lärare, barnen har varje dag, är det allra viktigaste för barns utveckling/framgång i skolan. En viktig grund för resten av barnens liv. Allra viktigast för de barn som har det sämsta utgångsläget (av olika anledningar). Vilket av de här alternativen som ger den närmaste relationen = de bästa utvecklingsmöjligheten för Luleås mellanstadieelever är ju uppenbart. Det är också det alternativet som ger den bästa likvärdigheten. Som ju handlar om att verkligen SE VARJE barn och GE VARJE barn den trygghet, de förutsättningar som just det barnet behöver för att kunna utvecklas på bästa sätt. (skolans kompensatoriska uppdrag)




    Anledningen till behovet att bredda behörigheten/kompetensen ser ut så här:

    Den utbildning de äldre mellanstadielärarna har. De som går i pension framöver, gav full behörighet i alla ämnen= heltid i egen klass. Sen 1990-talet har det exprimenterats med utbildningen. Blivande mellanstadielärare kunde först välja mellan två inriktningar: matte/ natur eller svenska/ samhällskunskap. Senare kunde man specialisera sig ännu mer. Det här innebär att även om dessa lärare har utbildning i alla ämnen, har de inte tillräcklig utbildning i vissa av dem och saknar den behörighet som krävs för att  få lärarlegimitation och få sätta betyg i de ämnena. MEN de kan vidareutblida sig och läsa in det som saknas och få full behörighet = ha heltid i egen klass. Det här är bakgrunden till Skolverkets svar och lärarnas synpunkter.

    Eftersom denna utbildning har lett till dagens problem, har man gjort om den - igen. F.r.o.m. 2021 har ALLA nyutexaminerade lärare samma behörighet som de äldre lärarna och kan ha heltid i egen klass.

    Att bygga nya stora skolor är alltså en kortsiktig, dålig lösning  även ur det perspektivet. Eftersom stora skolor INTE behövs i framtiden för att lärare ska kunna få heltid = ett av huvudargumenten för "Framtidens skola". 




    Fler vuxna och fler kompetenser nära eleven, vad innebär det egentligen när det gäller "Framtidens skola" ? Här ovan har ni huvuddelen av svaret. Här kommer fortsättningen:När det gäller "sällanlärarna " som slöjd-,musik- och gymnastiklärare, samt "sällanproffesioner" som skolsköterska och skolpsykolog. Är det ju INTE så att det  blir fler vuxna i proportion till antalet barn, om barnen går på en liten eller en större skola. Dessa "vuxna med olika kompetenser" är de lärare skolbarnen träffar nån timma per vecka, under respektive lektion.(slöjd, musik o gymnastik) Om lärarna finns på  en större skola hela tiden och undervisar i flera andra klasser där eller om de kommer till en mindre skola för att  undervisa där i sitt ämne, spelar ingen roll för barnen. Det blir varken fler vuxna eller närmare barnen. De träffar dessa lärare det antal timmar/ vecka som är bestämt enligt schemat. Varken mer eller mindre...... 
    När det gäller tillgång till skolsköterska är det så, att i de mycket väl fungerande mindre skolor (typ de kommunen har lagt ner /ska lägga ner) är behovet av skolsköterska mindre, eftersom trygghetsfaktorn i dess skolor ofta är väldigt hög, jämfört med i större skolor. De mindre skolorna nära hemmet innebär helt enkelt ett alldeles utmärkt förebyggande skolhälsoarbete.


    jag avslutar med några lärarsynpunkter om "Framtidens skola:

    ”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever????”

    "Inte en bra idé! Förstärk lärarrollen på annat sätt! Sätt in resurser på annat sätt men inte på bekostnad av barnen ! Hur kommer vår framtid då se ut!? "

    "ett riktig uruselt, ogenomtänkt förslag. Ingen hänsyn tas till pedagogoik, lärande,välmående eller arbetsmiljö. Varken för lärare eller elever."

    "Varför detta förslag finns är en gåta! Börja vidareutbilda lärare som är anställda och som vill till att börja med."


    Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag är ur ett barn/ungdomsperspektiv Medelvärde efter 49 svar: 

    1 (min 1 – max 10)

    Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag för grundskolan är ur ett lärarperspektiv Medelvärde efter 49 svar: 

     2  (min 1 – max 10)

    https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf


    Parallellklasser på mellanstadiet har naturligtvis funnits tidigare, MEN då hade varje klass EN egen klasslärare, som undervisade i alla ämnen i just den klassen.












    söndag 3 juni 2018





    Det finns två sätt att lösa lärarkrisen enligt Skolverket.



    Ett ger garanterat bra resultat, är bra för barnen och lärarna och förstärker likvärigheten i skolan.

    Ett kanske fungerar, är dåligt för barnen, sämre för lärarna och försämrar likvärdigheten jämfört med hur den är nu.

    Socialdemokraterna i Luleå valde det sämre alternativet – varför?

    "Tyvärr var det så att "BUF( Barn och Utbildningsförvaltningen, som arbetat fram beslutsunderlaget utifrån de riktlinjer S-politikerna gett dem, min anmärkning) vägrar se fler alternativa lösningar BUF vägrar ta till sig kritik och åsikter som sig bör i en demokrati 2015. Politiker som tycker olika hotas öppet och utsätts för stark intern kritik."(citat från lärare i besluts-underlaget)

    https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf  ( sidan 4 av 6 sidor)


    Så det enda förslag/ beslutsunderlag som varit aktuellt var det sämre - att bygga stora skolor. Jag återkommer med  mer om detta i  blogginlägg  fram till valet.
    Det är också intressant att titta på hur S genom att inte definiera begreppen de använt/ använder för att försvara "Framtidens skola" förhindrat en seriös debatt. Vi nådde inte fram sa ledande S-politiker. NÄE ! självklart ! En presentation av en seriös risk och konsekvensanalys och ett beslutsunderlag som utgick från elev/barnperspektivet, var vad som fattades/behövdes för att göra det. Och det fanns ju inte.

    Så Luleåborna har varit föredömligt ansvarsfulla när de protesterat. Det kan man tyvärr inte säga om Socialdemokraternas agerande i den här frågan.