Det stora sveket är klubbat !                   

Det blir ingen folkomröstning i skolfrågan i Luleå.                 

Socialdemokraterna och Moderaterna har tillsammans röstat igenom det.

Jag tog det här fotot 14 maj i år, 85 årsdagen efter skotten i Ådalen. Då jag tillsammans med flera hundra  tågade "orginalvägen". Jag har personlig koppling till denna händelse.

Orkade inte gå och lyssna på fullmäktige i dag. Vilar upp mej och har nyss sett filmen ÅDALEN 31, om skotten mot strejkande arbetare. Efter detta förlorade de borgerliga makten. Socialdemokraterna tog över och byggde upp vårt välfärdssamhälle.
NU 85 år senare beslutar socialdemokraterna i Luleås fullmäktige tillsammans med Moderaterna att det INTE blir någon folkomröstning om Framtidens skola, som är ett svek mot barnen, lärarna , luleåborna och Luleås framtid. Och mot demokratin !

Beslutet om att bygga STORA skolor 450-500 elever Förskoleklass till årskurs 6 (för att lösa lärarbristen), får INTE ifrågasättas. Det klubbades nyss = det blir ingen Folkomröstning och ingen ny utredning framtagen i samarbete med alla berörda.

Så här säger Skolverket om hur lyckat det är:
"Alldeles oavsett storlek på skola kommer man att ha problem att finna den kompetens och behörighet man söker. "
Beslutet om Framtidens skola är alltså en ytterst osäker chansning, dessutom taget på ett beslutsunderlag som saknar både risk och konsekvensanalys och barnperspektiv. Barnkonventionsanalys, som blir gällande lag om ett drygt år, saknas också.  Man har inte tagit hänsyn till barn med särkilda behov, tex neuropsykiatriska funktionsned-sättningar heller. 

Barnen har ingen fackförening och de som för barnens talan har S (och M) valt att inte lyssnat på....

Byggandet av Framtidens skola innebär en ökning av  driftskostnaderna på drygt 30 miljoner kr per år, jämfört med nuvarande skolstruktur.

Det här säger Skolverket är en realistisk lösning på lärarbristen:
"att göra sej så attraktiv som möjligt som arbetsgivare och att göra det mycket fördelaktigt att bredda sin kompetens"

DET HÄR är självklart den ENDA verkliga lösningen.
Det kostar pengar, betydligt mer än den engångssumma på 10,5 miljoner som S skryter med att de nu satsar. Representanter för Lärarförbundet i Luleå suckade och skakade på huvudet när jag pratade med dem om detta. Det är en struntsumma jämfört med vad som behövs.

Här skulle de 30 årliga miljonerna Luleå kommun kan spara på att INTE bygga stora skolor, komma väl till pass. Och skulle kommunen följa Skolverkets rekommendationer ovan, och målmedvetet, långsiktigt satsa på att bygga upp en nöjd lärarkår med heltäckande bredd på sin kompetens behövs INTE stora skolor med många parallellklasser.

Till yttermeravisso är det så att den NYA LÄRARUTBILDNINGEN F-6 ( första kullen blir färdiga om 4 år) Har full bredd på sin kompetens. dvs från 2021 har ALLA nyutbildade lärare full bredd på sin kompetens. Och får automatiskt heltids tjänst.

Det här MÅSTE få kosta. Annars står vi där med STORA DYRA skolor -och- STOR LÄRARBRIST. Hur går det då med Luleås framtida utveckling.

Spara de 30 miljonerna och  omfördela i budgeten eller höj skatten ! 

Sorry Harnesk,  S håller på att missa framtidståget

Svar del 2, apropå  Harnesks insändare "Skolstruktur måste följa samhällsförändringar" i NSD, 31 okt

http://www.nsd.se/insandare/skolstruktur-maste-folja-samhallsforandringar-10286119.aspx


PÅ en av de första sidorna i beslutsunderlaget till Framtidens skola  kan man läsa: "I dag har vi många små skolor vilket är ett arv från en tid då Luleå fortfarande var en mindre stad, säger projektledaren Carina Lundström. När Luleå växer behöver vi se över strukturen och anpassa den efter dagens förhållanden och framtida behov" Redan här kör man i diket...... för första gången.... Vars är barnperspektivet ? Var är kunskapen om pågående samhällsutvecklings-trednder ? Och...förresten...många ?

De mindre skolorna är alltså enbart en rest från en svunnen tid och verkar inte fylla nån funktion i dag, enligt projektledaren för Framtidens skola.  Denna gamla skolstruktur behöver alltså ersättas med STORA skolor, för att liksom manifestera att Luleå numera är en större och modernare stad. De mindre skolorna, som är bäst för  de mindre barnen, som föräldrarna helst väljer till sina barn, de mindre skolorna som  lärarna gärna väljer att arbeta på, ska alltså bort. För att lösa lärarkrisen och göra Luleå till en attraktivare stad.....

Kommunledningen  går alltså tvärs emot forskningen om barnens behov,  lärarnas önskemål och föräldrarnas önskemål...Tyvärr hänger de inte med i samhällsutvecklingen
i andra avseenden heller. De vet inte, att det de tror, är omodernt och gammalmodigt, i själva verket, numera är en viktig tillgång för Luleå. OM man tar framtidssforskningen och människors önskemål på allvar. De vet inte heller, att det de tror, är en framtidssatsning, mer och mer tillhör det förgångna. Det gäller att hänga med i samhällsutvecklingen, Harnesk.....S håller på att missa framtidståget!

Framtidens samhällsutvecklingstender är småskalighet, nygrönhet, aucentitet och delande. 

Ur intervjuv med : Sofia Ulver, ekonomie doktor, universitetslektor och konsumtionsforskare på Ekonomihögskolan vid Lunds Universitet. http://sofiaulver.se/

Vilka trender ser du när det gäller samhällsutveckling och konsumtion? 
"De viktigaste trenderna som jag brukar prata om handlar om autenticitet, nygrönhet och deltagarkultur. Autenticitet handlar om vår längtan efter det autentiska, det äkta, vi söker oss tillbaka till det nära och genuina. Hantverket har blivit allt mer viktigt i sammanhanget, det handgjorda har alltid en historia bakom, en berättelse som är hållbar, intressant och spännande och har en tydlig koppling till passion.
   Närhetsperspektivet innebär även småskalighet, vi söker oss bort från anonymitet och vill ha en personlig relation till vår konsumtion. ”Den nygröna” trenden handlar om att människor idag vurmar om det gröna, både inne i stadsmiljöer och utanför stadsgränsen. Det har blivit hög status igen att flytta till landet och en av de starkaste trenderna just nu är stadsodling, ett ”rurbant” liv som för in det lantliga i stadsmiljön. Ett exempel på det är villorna i Västra hamnen i Malmö där man har skapat en känsla av lantliv"  http://www.helsingborg.se/wp-content/uploads/2015/02/Trend_omvarld_Hbg_planering_2015_LR.pdf (sid 26)

PÅ sidan 5 i beslutsunderlaget  kan man läsa: "Luleås skolor ska vara en nationell förebild när det gäller matematik, teknik, naturkunskap och digital kompetens."  Här kör de i diket igen... Och här blev jag ( ännu mer) allvarligt oroad över vad jag höll på att läsa. Höga målsättningar, låter modernt och så.  MEN.....nånting mycket viktigt och övergripande saknas. Om man känner till lite om skol och samhälls-utvecklingsforskning.

Under rubriken verksamhetsidé på Nya läroverkets i Luleås hemsida, kan man läsa:"Naturvetenskap, konstarterna och matematik ska ha en särskild plats i skolans vardag." "Skolan har inriktningen Art & Science. Varje onsdag arbetar hela skolan med konstarterna, naturvetenskap och matematik hela dagen". Här vet man vad man sysslar med. Forskningen vet sen länge, att just den här  kombination av ämnen, ger den mest kreativa utvecklingpotentialen. Typ nya kreativa näringar, nya uppfinningar, nya utvecklingskoncept/ idéer som leder samhällsutvecklingen framåt. Här i Luleå har vi alltså ett lysande föredöme att lära oss av, en  modell för en verklig Framtidens skola. http://www.nlv.se/ Läs, begrund och lär ! Sammeli, Nordström, Harnesk och Stålnacke! Och inse att innehållet är viktigare än själva byggnaden om man vill göra anspråk på att vara Framtidens skola. (i konstarterna ingår naturligtvis även litteraturen och språket är en grundpelare  i stort.)

Nya läroverket är en privat F-9 skola som bara finns i Luleå (inga riskkapitalister alltså) Den startades 2006 av Gunvor Selberg  och Birgitta Lahti Nordström, bägge  pedagogiska visionärer. Var och en med flera årtionden av erfarenhet från skolvärden. Läs mer om denna förträffliga skola här:    http://www.lararnasnyheter.se/pedagogiska-magasinet/2014/02/26/eleverna-lar-deras-roster-raknas

"Peter Ohlsson och Gunvor Selberg understryker att det inte bara är studiemotiverade barn med resursstarka föräldrar som söker sig till Nya läroverket. Tvärtom, där går många elever som varit mobbade eller har andra svårigheter. Många elever söker sig också dit för att de älskar konstarterna, men inte får utlopp för det i andra skolor."
......................"Genom att kostnaderna blev lägre frigjordes tid för planering, fortbildning och pedagogisk utveckling. Det finns pengar för mindre undervisningsgrupper, att köpa in konst och hålla lokalerna hela, rena och vackra. När eleverna själva håller på med konstarterna, så lägger de också märke till konsten på skolan, och får se att man faktiskt kan arbeta med att göra konst, menar Gunvor Selberg."  

Den här artikeln i DN "Vi behöver konstarterna för att förstå vår omvärd"  är också central och viktig.http://www.dn.se/debatt/vi-behover-konstarterna-for-att-forsta-var-omvarld/ "Vi står inför globala samhällsutmaningar som inte går att lösa hur mycket vi än kämpar i den internationella Pisa-tävlingen. Det finns två huvudsakliga skäl till varför de konstnärliga språkens bristande utveckling kommer få olyckliga konsekvenser. Det första handlar om att barn måste förstå och tolka vår komplexa tillvaro. I vår tid är den i högsta grad medierad och texter och ord räcker inte för att förstå och kritiskt granska omvärlden." 

 

Framtidsanalysen,för att förstå och kritiskt granska omvärlden.  Hur har den sett ut hos våra beslutsfattare när det gäller Framtidens skola ? En bredare fördjupad framtidsanalys borde ju ha varit en självklar del av beslutsunderlaget. Verkningarna av beslutet sträcker sig ju långt in i framtiden, på många plan.  Det är så uppenbart att de socialdemokratiska politikerna försöker vara moderna och framtidsinriktade när det gäller Framtidens skola, samtidigt som de har alldeles för lite kunskaper inom det område de ska besluta om. Det är tufft att vara fritidspolitiker och sätta sig in i ett så komplext och omfattande material. Då är det extremt viktigt att vi har en riktigt bra kommunledning som verkligen har har koll på läget/ framtidsfrågor ur ett brett perspektiv. 

Och det har vi ju alldeles uppenbart INTE.



S politikerna vet inte, att det de tror, är omodernt och gammalmodigt, i själva verket, numera är en viktig tillgång för Luleå. OM man tar framitdsforskningen och människors önskemål på allvar. De vet inte heller att det, de tror, är en framtidssatsning, mer och mer tillhör det förgångna... redan nu. Det gäller att hänga med i samhällsutvecklingen, Harnesk.....  S håller på att missa framtidståget !

Skenargument, saknat barnperspektiv och "desarmering" av Luleås viktigaste kulturmiljöer.

             

Skolstruktur måste följa samhällsförändringar skriver Harnesk i NSD, 31 okt

http://www.nsd.se/insandare/skolstruktur-maste-folja-samhallsforandringar-10286119.aspx, 

Skolstrukturer måste utgå från barns utvecklingsnivå och behov,för att bli bra i verkligheten Och barns utvecklingsnivå och därmed följande behov ser olika ut ut i olika åldrar och följer ett visst mönster. Detta har inte förändrats. Samhället i stort förändras hela tiden, men det här består. Det är ett faktum. En likvärdig skola kan inte skapas utan den insikten. För små barn är små skolor nära hemmet, dsv små, trygga sammanhang bäst. Det vet lärarna, det vet föräldrarna och det visar forskningen. Att nybörjartiden i skolan blir riktigt bra är en otroligt viktig grund för att lyckas bra senare i skolan och i livet. Viktigast för de barn som har det svårast, barn från socioekonomiskt svaga  hem, barn med olika funktionsnedsättningar och nyinflyttade barn från krigshärjade länder. 

STORA  F-6 skolor på 450-500 elever (som i Framtidens skola innebär), är INTE ett bra koncept ur barnperspektivet. Det allra bästa för ALLA kommunens yngre skolbarn, skulle vara att de ALLA fick gå i mindre skolor med ca 100 elever, helst nära hemmet. Det skulle dessutom vara en stor samhällsekonomisk vinst på sikt.
Harnesks insändare är ett utmärkt exempel på varför vi är emot Framtidens skola. Än en gång försöker han och Socialdemokraterna smita ifrån, det som är huvudorsaken till att  vi engagerat oss  mot Framtidensskola och skrivit under för en folkomröstning. Barnperspektivet saknas i HELA Framtidens skola utredningen. Och det är ett grundläggande måste för en lyckad satsning. 


"En liten skola ger bra och lugn start för mindre barn"
Små skolenheter bra , ca 100 elever per skolenhet"  
"Attraktivt att arbeta på en mindre skola" 

säger Luleås lärare under rubriken upplevda fördelar med små skolor på kommunens hemsida i beslutsunderlaget till Framtidens skola.


Självklart måste skolstrukturer anpassas efter samhällsutvecklingen också.
Frågan är då hur och på vilka grunder? När det gäller Framtidens skola är svaren på dessa frågor ytterst beklämmande.(se mina tidigare blogginlägg) Att stadsdelar förändras befolkningsmässigt är också självklart. MEN varför komma med ett argument, som att Svartöstan hade betydligt fler barn förr. Det är ett skenargument. Vi måste ju utgå från nutid, det är ju det du pratar om här. Och i nutid ser det ut så här:

Svartöstaskolan, Kyrkbyskolan och Kläppenskolan är alla exempel på:

"En liten skola ger bra och lugn start för mindre barn"
Små skolenheter bra , ca 100 elever per skolenhet"  
"Attraktivt att arbeta på en mindre skola" 
säger Luleås lärare under rubriken upplevda fördelar med små skolor.
( tål att upprepas)

Svartöstan har under de ca 30 år jag bott här haft ett stadigt elevunderlag. Och har  enligt befolkningsstatistiken det framöver också. Anledning: Stadsdelen är väldigt populär bland småbansföräldrar. Gissa varför ? Lugn, liten, gammal stadsdel, nära till skola och förskola.... Svartöstadskolan  hade ett trygghetsindes på 9,4 av 10 möjliga poäng när den lades ner .

Att sen Svartöstan är riksintresse på grund av sin kulturmilijö, gör ju inte saken sämre.
Väldigt sämre är det dock att lägga ner den skola som är en viktig del av den kulturmiljön,  enligt f.d. kommunantikvarien Kaj Bergman, med flera. (sen Bergman gick i pension, för ca 10 år sen, har Luleå tyvärr ingen kommunantikvarie).Kyrkbyskolan  är attraktiv för småbansföräldrar av samma anledning OCH ligger i världsarvet Gammelstads kyrkstad. Det är inte en del av själva världsarvet. Men är viktigt för att miljön där ska vara så levande som möjligt och inte bara en "sovstad". 
Utnämningar av Riksintresse och världsarv måste ju också räknas in i samhällsförändringar och tas på allvar, även i skolsammanhang när en skola är en viktig del av dem. Svartöstan blev riksintresse 1994, Gammelstads kyrkstad blev världsarv 1996, och Megasystemet blev ett av Sveriges 10 viktigaste industriminnen ( se nedan) i början av 2000-talet. (det här bör ju en historiker som Harnesk vara insatt i och förstå värdet av. Och det här borde ju  vara ett måste  att veta och ta på allvar för ansvariga luleåpolitiker)

Hur i helsike tänker Luleås styrande ( S) när man s.a.s. "desarmerar" två av kommunens viktigaste kulturmiljöer på detta sätt ? 


Riksintresset Svartöstan (kåkstad från den tidiga  industraliseringen av Sverige) är dessutom nära associerat till ett av Sveriges 10 viktigaste industriminnen, Megasystemet, dvs Malmbanan (med malmhamnarna på Svartön och i Narvik), Porjus kraftstation som byggdes för att elektrifiera malmbanan och Bodens fästning som byggdes för att försvara den. Svensk järnmalm var attraktiv för krigsförande länder i Europa under 1a och 2a världskriget.

Här finns mer att läsa för den intresserade. Riksantikvarieämbetets skrivelse om de 10 viktigaste industriminnena i sverige. En lättillgänglig sammanställning med många bilder. http://www.raa.se/app/uploads/2012/06/Svenska-industriminnen.pdf, (Möte med megasystemet sid 99 )

För den som inte vet, växte Svartöstan upp på grund av malmhamnen och malmbanan, i slutet av 1800-talet. De som bodde där då arbetade i malmhamnen och byggde själva sina bostäder (Svartöstan alltså) på sin fritid efter långa, tunga arbetsdagar. En heroisk insats.

Harnesk har fortfarande fel…

Och han harfortfarande inte kunnat/velat ta in vad motståndet mot ”Framtidens” skola handlar om, vilka som driver det och varför.

”Framtidens skola gör oss till en mer attraktiv arbetsgivare genom att i högre utsträckning kunna erbjuda heltider, trygga villkor och en bättre arbets­miljö med fler kollegor.”(Framtiden skola är en satsning på att bygga stora F-6 skolor för ca 450 -500 elever/ st).

Det här är ett mantra som ansvariga socialdemokrater upprepar med en dåres envishet. Det blir inte sannare för det.

Låt lärarna själva välja hur många kollergor de vill ha. Det är inte alla som vill ha fler - faktiskt...Det skulle var tacknämligt om S kunde ta till sig att lärarna själva som grupp anser att det är attraktivt att arbeta på mindre skolor. OBS! att det INTE finns med att det är attraktivt att arbeta på större skolor, trots de fördelar man listar. ( se nedan)

När blev det ett vinnande koncept att INTE lyssna på proffs och proffession på området man beslutar om ?


JU större mer omfattande beslut, ju viktigare är det naturligtvis att lyssna på dem.

Det är fortfarande så:

 att Skolverket gör bedömningen 

"alldeles oavsett storlek på skola så kommer man att ha problem med att hitta den kompetens och behörighet man söker".( H Fredriksson informationstjänsten Skolverket)

att Lärarnas riksförbund säger så här :

” Bland våra medlemmar och fackliga ombud runt om på skolorna i kommunen finns många olika åsikter om det är bäst med mindre eller större skolor, vi har medlemmar som tycker det är attraktivt att jobba på mindre enheter likväl som vi har de som ser stora fördelar med att jobba på större enheter. Det som framkommer i olika forskning ger också blandade svar, vilket gör att vi passar gällande frågan om hur stora skolor kommunen bör satsa på”  (i sitt remissvar till Luleå kommun)

att lärare som ska få det tryggare och bättre svarar så här på frågan:

”Anser du att fördelarna överväger när skolenheterna planeras bli större?              
98 % NEJ…. 2% JA    

Svarsprocenten på enkäten är 81 % en hög siffra.

Deras svar på bedömningen:
"Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag för grundskolan är ur ett lärarperspektiv"

Medelvärde: 2  (min 1 – max 10)

"Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag är ur ett barn/ungdomsperspektiv"

Medelvärde: 1  (min 1 – max 10)

"Enkäten riktar sig till lärare vid de grundskolor i Luleå som är primärt berörda av förslaget till skolomorganisation som Barn- och utbildningsförvaltningen lagt fram 2015-09-24; Kyrkbyskolan, Svartöskolan, Kråkbergsskolan, Hertsöskolan åk7-9, Vitåskolan, Klöverträskskolan"

Här kan ni läsa deras motiveringar till detta
http://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf 

att Barn och UtblidningsNämnden ( BUN) INTE tagit med detta i underlaget till Framtidensskola:

"I delrapport Vision 2050 skriver Samhällsutvecklingskontoret att man bedömer det som en sannolik risk med allvarliga eller betydande konsekvenser, att de barn som redan idag har hög skolfrånvaro, eller är på gränsen, kan påverkas negativt om skoldagarna blir längre och skolenheterna blir för stora. Dessa risker har BUF valt att inte redovisa. Varför? (Vision 2050 s 5)"

Mer intressant finns att läsa här i Attentions remissvar. Attention = intressegrupp för barn med Neuropsykiatriska funktionsstörningar.
http://www.lulea.se/download/18.462ce1cb1525bf3efdafa4/1453372892079/160119+Remissvar+Attention.pdf

Vi som tagit till oss detta inser att ”Framtiden skola” INTE löser problemet med lärarrekrytering. Det förvärrar i stället situationen.

Det här samt att en seriös risk och konsekvensbedömning INNAN beslutet saknas, med motiveringen att den får komma senare när förslaget är genomfört, är mycket ansvarslöst !  Det  innebär i praktiken att skolledare och lärare framöver ska trolla med knäna för att kompensera beslutande politikers brist på kunskap och respekt för deras, Skolverkets, Rädda Barnens Attentions med flera berördas synpunkter.

Som sagt - när blev det ett vinnande koncept att INTE lyssna på proffs och proffession på området man beslutar om ? JU större, ju mer omfattande beslut, ju viktigare är det naturligtvis att göra det.

Vilka som betalar det högsta priset för denna oansvariga politik ?

BARNEN förståss....

Harnesk har fel - igen....

Socialdemokraten Nils Harnesk har på sin blogg och i en intervjuv i NSD 28.9.16, deklarerat sin syn på varför han anser att det inte bör bli någon folkomröstning om Framtidens skola. (Harnesk sitter som ersättare i kommunstyrelsen)

Så här har jag svarat honom i en insändare

Här är NSD artikeln:
http://www.nsd.se/nyheter/lulea/darfor-sagar-s-politikern-folkomrostning-om-skolan-10241671.aspx

Och här är hans blogginlägg i frågan:
https://nilsharnesk.com/2016/09/15/folkomrostningar-vid-skolforandringar/



Gustav Uusihannu socialdemokrat i Landstingsfullmäktige skriver så här på sin Fb vägg:

Svarade NSD att en folkomröstning bör hållas.

Göran Perssons regering förstärkte den möjligheten av olika skäl, i korthet är det en "ventil" för medborgarna och valhandlingen är den mest jämlika formen av politiskt deltagande.

Förarbeten, lagtext, debatter för och emot, allt som allt finns tusentals sidor att läsa för den demokrati-intresserade. År 2003, när allt vägts ihop, landade S-regeringen i att fördelarna överväger nackdelarna - detsamma anser jag.

Det man eventuellt förlorar i ett valresultat som går en emot, det vinner man i förtroende vilket om inte annat visar sig på valdagen 2018.

Strongt och modigt gjort !

SAMMELI o STÅLNACKE GÖR EN FALSK PUDEL 

I DAGENS NSD !

 

ÄN en gång är det VI luleåbor, som inte förstår och Sammeli, BUN, och kommunalråden som varit öppna och politiskt ärliga.

Hur mycket får man förtränga och desinformera som politiker? Har NSDs reporter uppfattat och citerat Sammeli och Stålnacke rätt, så visar de än en gång att DE inte förstått vad protesterna handlar om. Att de inte vill eller kan ta in, att hela utredningen, har så många och svåra brister.  

NSD i dag lördag den 24 september 2016.

http://www.nsd.se/nyheter/lulea/socialdemokraternas-pudel-i-skolfragan-plus-10234732.aspx

Sättet som strukturförändringarna i skolan och förskolan presenterades på var ett misstag, anser Sammeli.

"– Vi valde att vara öppna i processen och offentliggjorde vad vi ville göra innan det fanns en utredning. Vi var tydliga med vilka problem vi såg och började tidigt presentera lösningar. Men föräldrarna vi mötte förstod inte problemen. Det blev inte bra. Vi borde gjort en noggrann utredning innan vi gick ut."

Kommunalrådet Yvonne Stålnacke:

"– Vi försökte ge en klok och samlad bild av skolan där en del lösningar låg 20 år fram i tiden. Alla bollar var uppe samtidigt. Politiskt är det ärligt, men går det att nå fram? Jag tror inte det."

Det är alltså fortfarande VI luleåbor, som inte förstått / förstår och de som varit öppna och politiskt ärliga.Hur mycket får man förtränga och desinformera som politiker? Har NSDs reporter uppfattat och citerat Sammeli och Stålnacke rätt, så visar de än en gång att DE INTE förstått vad protesterna handlar om. Att de inte vill eller kan ta in att hela utredningen, har så många och svåra brister Att den INTE löser problemet med den kommande lärarbristen.

EN FALSK PUDEL ! Vem vill de försöka beveka. De egna leden och kanske några okunniga. Luleåborna som följt debatten och de 8046 som skrivit på och vill ha en folkomröstning om Framtidens skolas vara eller inte vara, VET.

Luleborna, lärarna, föreningar som Rädda Barnen VET att barnperspektivet lyser med sin frånvaro genom hela utredningen. Den skulle inte klara den Barnkonventionsanalys som blir gällande lag i januari 2018. Det är ett år och 3 månader dit ! Och de har mage att kalla detta Framtidensskola...!  Luleåborna vet att underlaget beslutet är taget på, inte håller måttet, i flera andra avseenden också.

Att så grovt underskatta lulebornas förmåga att sätta sig in i och förstå utredningen Framtidens skola och konsekvenserna av den, kommer att slå hårt mot S i valet 2018. Det år Barnkonventionen blir lag förresten.....

OBS ! Sammeli har på e-mailfråga från mej svarat att de tar Barnkonventionen på allvar i Framtidensskola utredningen. Det visar att Sammeli än en gång, antingen inte vet vad hon pratar om eller att hon vet det och ljuger. Det räcker absolut INTE med att hon bara påstår det. Rädda Barnen som arbetat mycket länge med att Barnkonventionen ska bli lag och att ALLA  kommunala, statliga, m.m. beslut , som berör barn, ska föregås av en BARNKONVENTIONSANALYS, skriver att en sån saknas i utredningen.....  

P. S. 1

Under hösten 2015  fick Barn och Utbildningsnämnden in  ca 700 synpunkter på förslaget Framtidens  skola, ett mycket omfattande material att sätta sig in i. Synpunkterna kom från föräldragrupper på skolor i kommunen , från lärare, från föreningar tex Rädda Barnen, Attention, från enskilda personer  – i stort sett samtliga mot förslaget…

Det här innebär att låt oss säga 1000 luleåbor ( lågt räknat) arbetade häcken av sig för att efter arbetet sätta sig in i det omfattande materialet, diskutera konsekvenser av det och formulera synpunkter och svar – 700 svar ! Låt oss anta att 10 till 20 personer var inblandade i diskussionerna bakom varje inskickat svar. Då är vi (fortfarande lågt räknat) uppe i 7000 till 14 000 luleåbor som är väl insatta i frågan redan under hösten 2015.

Och medvetenheten och kunskapen har sen dess ökat och ökat genom den omfattande diskussion förslaget väckt sen dess...

P.S. 2

OM ni läser mina tidigare blogginlägg så får ni mer kött på benen gällande faktabehandling och metoder som Socilademokraterna använt sig av för att driva igenom detta kontroversiella beslut.

Det räcker inte med kontor i Austin… 

(Apropå Nordströms: "Det räcker inte med att vandra Storgatan fram och tillbaka" om Petersen)

Till Nordström & Socialdemokraterna i Luleå. 

Jag är så djäkla less på att få höra från S- håll, att vi som protesterar mot Framtidens skola inte förstår vad vi pratar om.

Genom att driva igenom Framtiden skola, visar ni att ni inte greppar hur en demokratisk process genomförs och inte heller förstår helheten i frågan eller vilka konsekvenser ert beslut innebär för Luleås skolbarn, lärare, föräldrar dvs. för Luleås framtid och utveckling.

Genom att inte lyssna på lärarna som ska arbeta under de förhållanden ni beslutar om, och att ni struntat i en genomgripande risk och konsekvens-analys före beslutet, visar ni att ni är dåliga arbetsgivare. Ert agerande bidrar till lärarflykt och skolledarflykt.
     http://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=6478523

Genom ovanstående + att ni inte heller lyssnat till alla föräldrar och organisationer tex. Rädda barnen m. fl, som i sina remissvar protesterat mot Framtidens skola med samma argument som lärarna  visar ni att ni inte är värdiga det förtroende Luleåborna har gett er. Ni missbrukar er egna majoritet. 

http://www.lulea.se/download/18.1593a36115195b8c46f2f67/1450331019528/Bilaga+R%C3%A4dda+Barnen+2.pdf  Rädda Barnen Luleå, sista sidan.

Genom att den ENDA  socialdemokrat (utöver Sammeli)  som bemöter den mycket väl underbyggd kritiken, inte har de kunskaper som behövs för att förstå vad beslutet verkligen  innebär. Och inte heller drar sig för att använda ”fulretorik”, (retorik = hur man använder argument i en diskussion) tappar ni än mer i förtroende. Han jämför äpplen och päron, struntar i fakta. Och försöker komma undan besvärliga frågor genom att flytta över diskussionen till nåt annat  än den ursprungligen handlade om osv.

https://nilsharnesk.com/2016/05/26/skolsegregation-skolval-och-framtidens-skola  läs gärna kommentarer & svar också - om ni orkar

och: http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/06/sammelis-osanning.html

resp: http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/06/harnesks-missar-socialdemokraten.html

Genom att BUNS ordförande Sammeli gör samma sak och antingen är djupt okunnig eller ljuger om grundläggande fakta, tappar ni ännu mer i förtroende. Hon påstår tex: ”Redan nu är det svårt att rekrytera lärare, i synnerhet till de mindre skolorna. Det gäller både tillsvidare-anställningar som kortare och längre vikariat” (på socialdemokraterna i Luleås hemsida 10 dagar före beslutet att lägga ner mindre skolor)

http://www.socialdemokraterna.se/Webben-for-alla/Arbetarekommuner/Lulea/Nyheter/Ny-skolstruktur-for-Lulea-kommun/ 

Trots  att en majoritet av lärarna säger tvärt om i bakgrundsmaterialet till Framtidens skola på Luleå kommuns egen hemsida.

http://www.lulea.se/download/18.2ee50d8e150addb5a2b2d/1446029155096/Fra mtidens+skola+i+Lule%C3%A5%2C+sammanst%C3%A4llning+pp.pdf (5e sidan)

Genom att, den utan jämförelse största förändringen i luleåbornas liv och vardag, för årtionden framöver, nonchaleras av de  ytterst  ansvariga: kommunalråden Nordström och Stålnacke, undermineras förtroendet ytterligare till - far, far below zero. De har dessutom genom detta överlåtit till BUNs ordförande Sammeli, att i stort sett ensam, klä skott för det undermåliga, ytterst oprofessionellt och odemokratiskt genomdrivna beslutet. Fegt och osolidariskt mot er egen partimedlem. Men framförallt djupt oansvarigt mot alla berörda Luleåbor, framförallt barnen.

(En intressant fråga är ju varför Sammeli ställer upp på detta). 
  

Det räcker inte med kontor i Austin …

(Intressant länk i sammanhanget:

http://www.svd.se/lulea--en-del-av-den-amerikanska-sodern)

Er trovärdighet i denna fråga är i botten hos alla de luleåbor som satt sig in i  frågan. 700 synpunkter kom in efter presentationen av Framtidens skola, och jag har än inte hört/ läst nån positiv röst. Låt oss lågt räknat anta att varje inlämnad synpunkt, representerar minst 20 likasinnade. 
Då är vi uppe i minst 14 000 luleåbor, siffran är med stor sannolikhet det flerdubbla. Förtroendet  har  sjunkit till:” below, below, below zero”

Tips: 

• lär er hur en demokratisk samarbets och utvecklingsprocess ser ut,
• tex av Sundsvalls kommun, sök på Framtidens skola  Sundsvall. (Länken går tyvärr inte att dela)
• anlita en expert på  Barnkonventionen 
• läs lärarnas åsikter – ta dem på allvar,  
• läs alla remissvar – ta dem på allvar, 

Tyvärr finns det ingen seriös sammanställning av remissvaren, typ antal positiva, antal negativa och huvudinriktningen på dessa. Så man måste läsa alla för att verkligen få veta resultatet. Jag har börjat läsa och har ännu INTE hittat nåt positivt svar. Men väl många kunniga, välformulerade NEJ till Framtidens skola, (från lärare, organisationer och föräldrar) med mycket välgrundade argument. 

Gör ett omtag och ta vara på all denna kunskap och allt detta engagemang.

Vilket resultat det skulle kunna bli !

Fotona är tagna den 28 november 2015, en regnig lördag. När ca 1000 luleåbor från hela kommunen samlades för att protestera mot förslaget Framtidens skola.

Fortsättning på genom att kommer framöver. Det går helt enkelt inte att ta allt på en gång. Då orkar ingen läsa

Den genomgång av vad begreppet likvärdig skola innebär som jag lovade återkomma till, till hösten, kommer senare.