SAMMELI o STÅLNACKE GÖR EN FALSK PUDEL 

I DAGENS NSD !

 

ÄN en gång är det VI luleåbor, som inte förstår och Sammeli, BUN, och kommunalråden som varit öppna och politiskt ärliga.

Hur mycket får man förtränga och desinformera som politiker? Har NSDs reporter uppfattat och citerat Sammeli och Stålnacke rätt, så visar de än en gång att DE inte förstått vad protesterna handlar om. Att de inte vill eller kan ta in, att hela utredningen, har så många och svåra brister.  

NSD i dag lördag den 24 september 2016.

http://www.nsd.se/nyheter/lulea/socialdemokraternas-pudel-i-skolfragan-plus-10234732.aspx

Sättet som strukturförändringarna i skolan och förskolan presenterades på var ett misstag, anser Sammeli.

"– Vi valde att vara öppna i processen och offentliggjorde vad vi ville göra innan det fanns en utredning. Vi var tydliga med vilka problem vi såg och började tidigt presentera lösningar. Men föräldrarna vi mötte förstod inte problemen. Det blev inte bra. Vi borde gjort en noggrann utredning innan vi gick ut."

Kommunalrådet Yvonne Stålnacke:

"– Vi försökte ge en klok och samlad bild av skolan där en del lösningar låg 20 år fram i tiden. Alla bollar var uppe samtidigt. Politiskt är det ärligt, men går det att nå fram? Jag tror inte det."

Det är alltså fortfarande VI luleåbor, som inte förstått / förstår och de som varit öppna och politiskt ärliga.Hur mycket får man förtränga och desinformera som politiker? Har NSDs reporter uppfattat och citerat Sammeli och Stålnacke rätt, så visar de än en gång att DE INTE förstått vad protesterna handlar om. Att de inte vill eller kan ta in att hela utredningen, har så många och svåra brister Att den INTE löser problemet med den kommande lärarbristen.

EN FALSK PUDEL ! Vem vill de försöka beveka. De egna leden och kanske några okunniga. Luleåborna som följt debatten och de 8046 som skrivit på och vill ha en folkomröstning om Framtidens skolas vara eller inte vara, VET.

Luleborna, lärarna, föreningar som Rädda Barnen VET att barnperspektivet lyser med sin frånvaro genom hela utredningen. Den skulle inte klara den Barnkonventionsanalys som blir gällande lag i januari 2018. Det är ett år och 3 månader dit ! Och de har mage att kalla detta Framtidensskola...!  Luleåborna vet att underlaget beslutet är taget på, inte håller måttet, i flera andra avseenden också.

Att så grovt underskatta lulebornas förmåga att sätta sig in i och förstå utredningen Framtidens skola och konsekvenserna av den, kommer att slå hårt mot S i valet 2018. Det år Barnkonventionen blir lag förresten.....

OBS ! Sammeli har på e-mailfråga från mej svarat att de tar Barnkonventionen på allvar i Framtidensskola utredningen. Det visar att Sammeli än en gång, antingen inte vet vad hon pratar om eller att hon vet det och ljuger. Det räcker absolut INTE med att hon bara påstår det. Rädda Barnen som arbetat mycket länge med att Barnkonventionen ska bli lag och att ALLA  kommunala, statliga, m.m. beslut , som berör barn, ska föregås av en BARNKONVENTIONSANALYS, skriver att en sån saknas i utredningen.....  

P. S. 1

Under hösten 2015  fick Barn och Utbildningsnämnden in  ca 700 synpunkter på förslaget Framtidens  skola, ett mycket omfattande material att sätta sig in i. Synpunkterna kom från föräldragrupper på skolor i kommunen , från lärare, från föreningar tex Rädda Barnen, Attention, från enskilda personer  – i stort sett samtliga mot förslaget…

Det här innebär att låt oss säga 1000 luleåbor ( lågt räknat) arbetade häcken av sig för att efter arbetet sätta sig in i det omfattande materialet, diskutera konsekvenser av det och formulera synpunkter och svar – 700 svar ! Låt oss anta att 10 till 20 personer var inblandade i diskussionerna bakom varje inskickat svar. Då är vi (fortfarande lågt räknat) uppe i 7000 till 14 000 luleåbor som är väl insatta i frågan redan under hösten 2015.

Och medvetenheten och kunskapen har sen dess ökat och ökat genom den omfattande diskussion förslaget väckt sen dess...

P.S. 2

OM ni läser mina tidigare blogginlägg så får ni mer kött på benen gällande faktabehandling och metoder som Socilademokraterna använt sig av för att driva igenom detta kontroversiella beslut.