Fakefakta & fakeanalyser kontra lärarnas synpunkter
Jag synar Harnesks (S) blogginlägg "Om folkomröstningar" i sömmarna.
https://nilsharnesk.com/2016/10/18/om-folkomrostningar/
Harnesk inleder
med lite allmänt om folkomröstningar i Sverige.
Sen övergår
han till varnande exempel från Europa, Brexit, folkomröstningar i Schweiz, som
exempel på hur folkomröstningar kan missbrukas. Och fortsätter med att påpeka att högt valdeltagande i folkomröstningar är viktigt och avslutar med att: ”blir
valdeltagandet för lågt kan demokratin kidnappas av organiserade särintressen”
Sen kan man läsa: ”Jag ser därför med oro på hur delar av oppositionen i Luleå verkar för en
folkomröstning om ett beslut som balanserar olika intressen, fattat i en bred
politisk majoritet. I en fråga där forskningen visar
att initiativet till folkomröstning ligger i egenintressen och inte hos en bred
allmänhet. Där valdeltagandet i de flesta fall är under 30 % och de som röstar
är de som berörs.”
Här lutar
sig Harnesk mot en mindre forskningsstudie där förutsättningarna inte är
jämförbara med situationen i Luleå: Han jämför äpplen och päron. Se bakgrundsfakta
här http://mariaarnqvist.blogspot.se/2018/05/harnesk-s-den-store-manipulatoren-1.html
och här http://mariaarnqvist.blogspot.se/2018/05/fragestallningarna-for.html
Så här gör inte en seriös politiker !
Så här gör inte en seriös politiker !
Det här är inte sant och blir inte sannare för att Harnesk upprepar
det gång på gång.
Han behöver och vill att det ska vara så, för att få ihop sina
resonemang och fakeanalyser. Men det är en helt annan sak. Se bakgrundsfakta här:
http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/10/harnesk-har-fortfarande-fel-och.html
och här har ni mycket intressanta lärarsynpunkter på "Framtidens skola" https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf
Så här gör inte en seriös politiker !
”Jag har själv fått till mig att föräldrar är jättenöjda med överflytten av elever till Örnässkolan, att lärare och deras fackförbund ser fram emot den nödvändiga satsning på den kommunala skolan som beslutet om Framtidens skola innebär. Men man vågar inte säga det för risken att bli måltavla för den högröstade grupp som driver på om en folkomröstning.”
och här har ni mycket intressanta lärarsynpunkter på "Framtidens skola" https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf
Så här gör inte en seriös politiker !
”Jag har själv fått till mig att föräldrar är jättenöjda med överflytten av elever till Örnässkolan, att lärare och deras fackförbund ser fram emot den nödvändiga satsning på den kommunala skolan som beslutet om Framtidens skola innebär. Men man vågar inte säga det för risken att bli måltavla för den högröstade grupp som driver på om en folkomröstning.”
Det
här gjorde mej nyfiken så jag ringde upp Lärarförbundet i Luleå, (då 2016) fick tala
med deras vice ordförande Anneli Lifbom och läste upp det Harnesk skrivit för henne. Hon lät aningen syrak/ avmätt när jag läst färdigt och svarade "Att de överhuvudtaget inte tagit ställning varken för
eller emot Framtidens skola, eftersom det råder delade meningar bland deras
medlemmar om det är bra eller inte med stora skolor".
Så här gör inte en seriös politiker !
(Hen kontrollerar naturligtvis ett sånt här påstående innan hen går ut med det).
En seriös politiker är också så insatt i ämnet hen debatterar, att hen vet att det här står i beslutsunderlaget:
”Bland våra medlemmar och fackliga ombud runt om på skolorna i kommunen finns många olika åsikter om det är bäst med mindre eller större skolor, vi har medlemmar som tycker det är attraktivt att jobba på mindre enheter likväl som vi har de som ser stora fördelar med att jobba på större enheter. Det som framkommer i olika forskning ger också blandade svar, vilket gör att vi passar gällande frågan om hur stora skolor kommunen bör satsa på” (Lärarnas riksförbund i sitt remissvar till Luleå kommun 2015)
Så här gör inte en seriös politiker !
(Hen kontrollerar naturligtvis ett sånt här påstående innan hen går ut med det).
En seriös politiker är också så insatt i ämnet hen debatterar, att hen vet att det här står i beslutsunderlaget:
”Bland våra medlemmar och fackliga ombud runt om på skolorna i kommunen finns många olika åsikter om det är bäst med mindre eller större skolor, vi har medlemmar som tycker det är attraktivt att jobba på mindre enheter likväl som vi har de som ser stora fördelar med att jobba på större enheter. Det som framkommer i olika forskning ger också blandade svar, vilket gör att vi passar gällande frågan om hur stora skolor kommunen bör satsa på” (Lärarnas riksförbund i sitt remissvar till Luleå kommun 2015)
Så här svarar Anna Vidén, förälder i Svartöstan på min fråga: Stämmer det här ? ”Jag har själv fått till mig att föräldrar är jättenöjda med överflytten av elever till Örnässkolan........"
”Visst har
det funnits föräldrar, och barn, som varit nöjda efter flyttan. Men kanske
framförallt trots flytten, snarare än tack vare flytten. Men jag vet ingen som
nu två år senare skulle säga att Örnässkolan är en bättre skola än
Svartöstadsskolan. Jag upplever inte heller att föräldrar inte vågar eller vill
säga vad de tycker, till mej i alla fall. Däremot kan jag säga att flytten
försvårades av att såna som Harnesk utmålade oss svartöstadsföräldrar som
motståndare till Örnässkolan. Många valde ju andra skolor men vi som satte
barnen på Örnäset har fått jobba hårt med att övertyga både skolpersonal och
övriga föräldrar om att vi inte ser ner
på Örnässkolan. Kampen handlade som du ju vet om att ”Framtidens skola” var ett
dåligt förslag och att vi ville ha
kvar vår lilla nära skola. Vi i Svartöstaden är ju vana att att engagera oss,
men det kändes som att vårt engagemang uppfattades som kritik. Och
örnäsföräldrar har själva sagt till mej
att de uppfattat vårt motstånd som ovilja mot specifikt Örnässkolan.
" Det
som är allra mest tragiskt är att det som faktiskt är en historisk satsning på
den kommunala skolan har svartmålats av oppositionen som det motsatta".
Så här gör
inte en seriös politiker !
dvs. att med fakefakta och fakeanalyser (bla. via
sin blogg) bygga upp den motsättning Anna berättar om. Barnen i
Svartöstan har alltid flyttat till Örnässkolan när de börjar 7:an. Ingen har
protesterat mot det på de 31 år jag bott här. Då är barnen mogna för den
flytten. En liten skola nära hemmet, i
välkänd, trygg miljö är självklart bättre för de mindre skolbarnen, än en stor
skola i ett område de inte har någon naturlig, vardaglig koppling till. Det
gäller alla mindre barn oavsett var i kommunen man bor.
Gissa vilka som säger så här?
”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever????”
"ett riktig uruselt, ogenomtänkt förslag. Ingen hänsyn tas till pedagogoik, lärande,välmående eller arbetsmiljö. Varken för lärare eller elever."
"Varför detta förslag finns är en gåta! Börja vidareutbilda lärare som är anställda och som vill till att börja med."
"Skendemokratisk hantering, ej elevperspektiv, falskt lärarperspektiv - känner mig som en liten pusselbit som tydligen kan hanteras hur som helst, vi har redan allt det man förment vill uppnå med de stora enheterna (heltider, kompetens, kolleger att samverka med) Vill man göra en framtidssatsning satsar man på lärarlöner och arbetsmiljöfrågor (stress, överbelastning) så att t ex de kollegor vi sett gå till andra arbetsplatser kan lockas tillbaka till yrket, och vi får möjlighet att ägna vår energi åt pedagogik och skolutveckling i stället för organisationsfrågor. Märkligt att man plötsligt kallar förslaget som ligger för "underlag", och att man tycker att man kan lägga "förslaget" i januari för beslutsfattande i februari... Panikbeslut i en så omfattande och viktig fråga.
..." Det här betyder väldigt mycket, det var anledningen till att jag sökte mig till min nuvarande arbetsplats! Men tror man att det bara är att flytta om folk hur som helst har man inte förstått någonting av hur det går till att bygga fungerande arbetslag kring en verksamhetsidé; det är inte gjort i en handvändning. Det kräver engagemang, kontinuitet och ledning som förstår vad allt detta innebär. Det finns inte överallt !
i ett remissvar till Luleå kommun 2015, läs mer här: https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf
Och en majoritet av lärarna i Luleå, säger så här i beslutsunderlaget:
- Små enheter bra, c:a 100 elever per enhet
- En liten enhet ger en bra och lugn start för de mindre barnen
- Attraktivt att arbeta på en mindre skola
”Framtidens skola”
är en satsning på att bygga STORA skolor, (400 - 500 elever F-6) för att lösa lärarbristen. "Alldeles oavsett storlek på skola kommer man att ha problem med att få
tag på den kompetens och behörighet man söker", säger Skolverket. (Jag har
själv fått detta svar av dem). Det finns en annan väg att gå enlig dem,en plan B, som verkligen löser problemen. Samma lösning
lärare hänvisar till ovan.
”Framtidens skola” saknar seriös risk &
konsekvensanalys och Barnperspektiv !, (eftersom underlaget inte håller för närmare granskning). S struntar helt enkelt i dessa resultat- och kvalitetssäkringar ! Våra skattepengar ska alltså användas till att CHANSA på att bygga nya dyra skolor som KANSKE löser problemet ! Det finns en stor risk
att vi står där med dyra skolbyggnader och lärarbrist i framtiden. Och en sämre arbetsmiljö för Luleås skolbarn
som får betala priset för att S-politikerna tyckte att man kunde strunta i barnperspektivet -också ! Vart står vi då? Och vart är vi på väg när såna här metoder används ?
Luleå kommuns egen undersökning om vad
Luleåborna, anser om "Framtidens skola" visade att ju mer insatt man
var i frågan, ju mer var man emot. Oppositionspolitikerna har helt enkelt satt sig in i frågan bättre
än S-politikerna och är utan de skygglappar S politiker verkar ha försetts med via
partipiskan.
Harnesk
avslutar blogginlägget med: "Är det den sortens
demokrati oppositionen vill ha? En demokrati där kommunens utveckling avgörs i
folkomröstningar av intressen som bara ser till sitt eget? Där en saklig debatt
tystas ned genom att överrösta och tränga ut åsikter som går stick i stäv med
ens egna åsikter?"
I stort sett ALL kritik av innehållet i "Framtidens skola", hur välbefogad den än är, har avvisats av Harnesk och S. Kritiken kommer från många håll, från många remissinstanser (tex. lärare, Rädda Barnen, Attention m.fl. och gäller hela konceptet "Framtidens skola". Men Harnesk har envetet hävdat att ”den huvudsakliga drivkraften bakom kravet på folkomröstning, handlar om att "bevara enskilda skolbyggnader i vissa centrumnära bostadsområden", dvs inte HELA konceptet som det faktiskt handlade om. Han har drivit den linjen hårt inom sitt parti, så att S kunnat strunta i kritiken i stort och i kravet på folkomröstning. Vem är det egentligen som "överröstar och tränger ut åsikter som går stick i stäv med ens egna" ? och vem är det som "bara ser till sitt eget "?
Så här gör inte en seriös politiker !
Harnesk har i sin blogg och i insändare, blandat fakefakta och fakeanalyser och "guilt by association" resonemang med allmänna fakta (om tex folkomröstningar, skolval, socioekonomiska skillnader m.m.) Och byggt upp en manipulerad och falsk bild både av en stor socioekonomisk skillnad mellan Svartöstan och Örnäset. (här kan ni läsa om de fakefakta och fakeanalyser han anväder: http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/06/harnesks-missar-socialdemokraten.html)
Och en manipulerad och falsk bild av orsaken till svartöstadsbornas kamp för sin skola och mot "Framtidens skola" i stort, som här i "Om folkomröstningar." (och i andra blogginlägg)
Jag tycker att det är väldigt obehagligt, sorgligt och åt helvete, att en ledande S-politiker, genom att förhindra en saklig debatt via egenproducerade fakefakta och fakeanalyser, lurat sitt eget parti (som i och för sig, vill bli lurade) och försämrat förutsättningarna för verklig demokrati som ju bygger på korrekta fakta och korrekt information.
Sitter man som Harnesk i kommunfullmäktige, är ersättare i kommunstyrelsen och är påtänkt som ordförande i kulturnämnden, har man ett stort inflytande i det parti som styr vår kommun med egen majoritet. Har man den makten,har man också ett stort ansvar att verkligen vara påläst i ämnet man debatterar. Och man använder naturligtvis INTE såna metoder som jag återger här.
Sammanfattningsvis:
Så här gör inte en seriös politiker !
Så här bedrivs inte seriös och ansvarsfull politik !
Så här gör inte en seriös politiker !
Harnesk har i sin blogg och i insändare, blandat fakefakta och fakeanalyser och "guilt by association" resonemang med allmänna fakta (om tex folkomröstningar, skolval, socioekonomiska skillnader m.m.) Och byggt upp en manipulerad och falsk bild både av en stor socioekonomisk skillnad mellan Svartöstan och Örnäset. (här kan ni läsa om de fakefakta och fakeanalyser han anväder: http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/06/harnesks-missar-socialdemokraten.html)
Och en manipulerad och falsk bild av orsaken till svartöstadsbornas kamp för sin skola och mot "Framtidens skola" i stort, som här i "Om folkomröstningar." (och i andra blogginlägg)
Jag tycker att det är väldigt obehagligt, sorgligt och åt helvete, att en ledande S-politiker, genom att förhindra en saklig debatt via egenproducerade fakefakta och fakeanalyser, lurat sitt eget parti (som i och för sig, vill bli lurade) och försämrat förutsättningarna för verklig demokrati som ju bygger på korrekta fakta och korrekt information.
Sitter man som Harnesk i kommunfullmäktige, är ersättare i kommunstyrelsen och är påtänkt som ordförande i kulturnämnden, har man ett stort inflytande i det parti som styr vår kommun med egen majoritet. Har man den makten,har man också ett stort ansvar att verkligen vara påläst i ämnet man debatterar. Och man använder naturligtvis INTE såna metoder som jag återger här.
Sammanfattningsvis:
- Forskningen = fejkanalys, jämförelse av äpplen och päron
- Drivkraften för folkomröstningen = fejkfakta, osant
- Påståendet om lärarfackens synpunkt på Framtidens skola = fejkfakta, osant
- Påståendet om vad föräldrana tycker = överdriven, hårt vinkland generalisering
- Påståendet om oppositionens svartmålningen av FS = bedömning gjord på bristande kunskap om innehållet i beslutsunderlaget till "Framtidens skola".
- Påståendet om brist på saklig debatt..... ja, vad ska man säga.....
Så här gör inte en seriös politiker !
Så här bedrivs inte seriös och ansvarsfull politik !
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar