Thomas Söderlund sammanfattar Framtidens skola på sin nya blogg. Han har gjort ett enormt arbete och är mycket kunnig.

Läs ! Läs ! Läs !

http://soderlundsammanfattar.simplesite.com/

Fakefakta & fakeanalyser kontra lärarnas synpunkter 

Jag synar Harnesks (S) blogginlägg "Om folkomröstningar" i sömmarna.

https://nilsharnesk.com/2016/10/18/om-folkomrostningar/

Harnesk inleder med lite allmänt om folkomröstningar i Sverige.

Sen övergår han till varnande exempel från Europa, Brexit, folkomröstningar i Schweiz, som exempel på hur folkomröstningar kan missbrukas. Och fortsätter med att påpeka att högt valdeltagande i folkomröstningar är viktigt och avslutar med att: ”blir valdeltagandet för lågt kan demokratin kidnappas av organiserade särintressen”

Sen kan man läsa: ”Jag ser därför med oro på hur delar av oppositionen i Luleå verkar för en folkomröstning om ett beslut som balanserar olika intressen, fattat i en bred politisk majoritet. I en fråga där forskningen visar att initiativet till folkomröstning ligger i egenintressen och inte hos en bred allmänhet. Där valdeltagandet i de flesta fall är under 30 % och de som röstar är de som berörs.”

Här lutar sig Harnesk mot en mindre forskningsstudie där förutsättningarna inte är jämförbara med situationen i Luleå: Han jämför äpplen och päron. Se bakgrundsfakta här http://mariaarnqvist.blogspot.se/2018/05/harnesk-s-den-store-manipulatoren-1.html och här http://mariaarnqvist.blogspot.se/2018/05/fragestallningarna-for.html

Så här gör inte en seriös politiker !

Han konstaterar vidare: ”Där den huvudsakliga drivkraften handlar om att bevara enskilda skolbyggnader i vissa centrumnära bostadsområden och inte om en bredare omtanke om skolans utveckling och innehåll.”

Det här är inte sant  och blir inte sannare för att Harnesk upprepar det gång på gång.

Han behöver och vill att det ska vara så, för att få ihop sina resonemang och fakeanalyser. Men det är en helt annan sak. Se bakgrundsfakta här:

http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/10/harnesk-har-fortfarande-fel-och.html 
och här har ni mycket intressanta lärarsynpunkter på "Framtidens skola" https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf 

Så här gör inte en seriös politiker !

”Jag har själv fått till mig att föräldrar är jättenöjda med överflytten av elever till Örnässkolan, att lärare och deras fackförbund ser fram emot den nödvändiga satsning på den kommunala skolan som beslutet om Framtidens skola innebär. Men man vågar inte säga det för risken att bli måltavla för den högröstade grupp som driver på om en folkomröstning.”

Det här gjorde mej nyfiken så jag ringde upp Lärarförbundet i Luleå, (då 2016)  fick tala med deras vice ordförande  Anneli Lifbom och läste upp det Harnesk skrivit för henne. Hon lät aningen syrak/ avmätt när jag läst färdigt och svarade "Att de överhuvudtaget inte tagit ställning varken för eller emot Framtidens skola, eftersom det råder delade meningar bland deras medlemmar om det är bra eller inte med stora skolor". 

Så här gör inte en seriös politiker !

(Hen kontrollerar naturligtvis ett sånt här påstående innan hen går ut med det). 
En seriös politiker är också så insatt i ämnet hen debatterar, att hen vet att det här står i beslutsunderlaget: 
  ”Bland våra medlemmar och fackliga ombud runt om på skolorna i kommunen finns många olika åsikter om det är bäst med mindre eller större skolor, vi har medlemmar som tycker det är attraktivt att jobba på mindre enheter likväl som vi har de som ser stora fördelar med att jobba på större enheter. Det som framkommer i olika forskning ger också blandade svar, vilket gör att vi passar gällande frågan om hur stora skolor kommunen bör satsa på”   (Lärarnas riksförbund i sitt remissvar till Luleå kommun 2015) 

Så här svarar Anna Vidén, förälder i Svartöstan på min fråga: Stämmer det här ? ”Jag har själv fått till mig att föräldrar är jättenöjda med överflytten av elever till Örnässkolan........"

”Visst har det funnits föräldrar, och barn, som varit nöjda efter flyttan. Men kanske framförallt trots flytten, snarare än tack vare flytten. Men jag vet ingen som nu två år senare skulle säga att Örnässkolan är en bättre skola än Svartöstadsskolan. Jag upplever inte heller att föräldrar inte vågar eller vill säga vad de tycker, till mej i alla fall. Däremot kan jag säga att flytten försvårades av att såna som Harnesk utmålade oss svartöstadsföräldrar som motståndare till Örnässkolan. Många valde ju andra skolor men vi som satte barnen på Örnäset har fått jobba hårt med att övertyga både skolpersonal och övriga föräldrar om  att vi inte ser ner på Örnässkolan. Kampen handlade som du ju vet om att ”Framtidens skola” var ett dåligt förslag och att vi ville ha kvar vår lilla nära skola. Vi i Svartöstaden är ju vana att att engagera oss, men det kändes som att vårt engagemang uppfattades som kritik. Och örnäsföräldrar  har själva sagt till mej att de uppfattat vårt motstånd som ovilja mot specifikt Örnässkolan.

Så här gör inte en seriös politiker ! 

dvs. att med fakefakta och fakeanalyser (bla. via sin blogg) bygga upp den motsättning Anna berättar om. Barnen i Svartöstan har alltid flyttat till Örnässkolan när de börjar 7:an. Ingen har protesterat mot det på de 31 år jag bott här. Då är barnen mogna för den flytten.  En liten skola nära hemmet, i välkänd, trygg miljö är självklart bättre för de mindre skolbarnen, än en stor skola i ett område de inte har någon naturlig, vardaglig koppling till. Det gäller alla mindre barn oavsett var i kommunen man bor.

"Det som är allra mest tragiskt är att det som faktiskt är en historisk satsning på den kommunala skolan har svartmålats av oppositionen som det motsatta".

Gissa vilka som säger så här?
 

 ”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever????” 

"Inte en bra idé! Förstärk lärarrollen på annat sätt! Sätt in resurser på annat sätt men inte på bekostnad av barnen ! Hur kommer vår framtid då se ut!? "

"ett riktig uruselt, ogenomtänkt förslag. Ingen hänsyn tas till pedagogoik, lärande,välmående eller arbetsmiljö. Varken för lärare eller elever." 

"Varför detta förslag finns är en gåta! Börja vidareutbilda lärare som är anställda och som vill till att börja med."

"Skendemokratisk hantering, ej elevperspektiv, falskt lärarperspektiv - känner mig som en liten pusselbit som tydligen kan hanteras hur som helst, vi har redan allt det man förment vill uppnå med de stora enheterna (heltider, kompetens, kolleger att samverka med) Vill man göra en framtidssatsning satsar man på lärarlöner och arbetsmiljöfrågor (stress, överbelastning) så att t ex de kollegor vi sett gå till andra arbetsplatser kan lockas tillbaka till yrket, och vi får möjlighet att ägna vår energi åt pedagogik och skolutveckling i stället för organisationsfrågor. Märkligt att man plötsligt kallar förslaget som ligger för "underlag", och att man tycker att man kan lägga "förslaget" i januari för beslutsfattande i februari... Panikbeslut i en så omfattande och viktig fråga. 

..." Det här betyder väldigt mycket, det var anledningen till att jag sökte mig till min nuvarande arbetsplats! Men tror man att det bara är att flytta om folk hur som helst har man inte förstått någonting av hur det går till att bygga fungerande arbetslag kring en verksamhetsidé; det är inte gjort i en handvändning. Det kräver engagemang, kontinuitet och ledning som förstår vad allt detta innebär. Det finns inte överallt ! 

Det här är synpunkter från de lärare som skulle få det  bättre i Framtidens skola,
i ett remissvar  till Luleå kommun  2015, läs mer här:  https://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf

Och en majoritet av lärarna i Luleå, säger så här i beslutsunderlaget:

• Små enheter bra, c:a 100 elever per enhet
• En liten enhet ger en bra och lugn start för de mindre barnen 
• Attraktivt att arbeta på en mindre skola

”Framtidens skola” är en satsning på att bygga STORA skolor, (400 - 500 elever F-6) för att lösa lärarbristen.    "Alldeles oavsett storlek på skola kommer man att ha problem med att få tag på den kompetens och behörighet man söker", säger Skolverket. (Jag har själv fått detta svar av dem). Det finns en annan väg att gå enlig dem,en plan B, som verkligen löser problemen. Samma lösning lärare  hänvisar till ovan.  

”Framtidens skola” saknar seriös risk & konsekvensanalys och Barnperspektiv !, (eftersom  underlaget inte håller  för närmare granskning). S struntar helt enkelt  i dessa resultat- och kvalitetssäkringar !  Våra skattepengar ska alltså användas till att CHANSA på att bygga nya dyra skolor som KANSKE löser problemet ! Det finns en stor risk att vi står där med dyra skolbyggnader och lärarbrist i framtiden. Och en sämre arbetsmiljö för Luleås skolbarn som  får betala priset för att S-politikerna tyckte att man kunde strunta i  barnperspektivet -också !  Vart står vi då? Och vart är vi på väg när såna här metoder används ?

Luleå kommuns egen undersökning om vad Luleåborna, anser om "Framtidens skola"  visade att ju mer  insatt man var i frågan,  ju mer var man emot. Oppositionspolitikerna har helt enkelt satt sig in i frågan bättre än S-politikerna och är utan de skygglappar S politiker verkar ha försetts med via partipiskan.

Harnesk avslutar blogginlägget med: "Är det den sortens demokrati oppositionen vill ha? En demokrati där kommunens utveckling avgörs i folkomröstningar av intressen som bara ser till sitt eget? Där en saklig debatt tystas ned genom att överrösta och tränga ut åsikter som går stick i stäv med ens egna åsikter?"

I stort sett ALL kritik av innehållet i "Framtidens skola", hur välbefogad den än är, har avvisats av Harnesk och S. Kritiken kommer från många håll, från många remissinstanser (tex. lärare, Rädda Barnen, Attention m.fl. och gäller hela konceptet "Framtidens skola". Men Harnesk har envetet hävdat att ”den huvudsakliga drivkraften bakom kravet på folkomröstning, handlar om att "bevara enskilda skolbyggnader i vissa centrumnära bostadsområden", dvs inte HELA konceptet som det  faktiskt handlade om. Han har drivit den linjen hårt inom sitt parti, så att S kunnat strunta i kritiken i stort och i kravet på folkomröstning.  Vem  är det egentligen som "överröstar och tränger ut åsikter som går stick i stäv med ens egna" ? och vem är det som "bara ser till sitt eget "? 

Så här gör inte en seriös politiker !

Harnesk har i sin blogg och i insändare,  blandat  fakefakta och fakeanalyser och "guilt by  association"  resonemang med  allmänna fakta (om tex folkomröstningar, skolval, socioekonomiska skillnader m.m.) Och byggt upp en manipulerad och falsk  bild både av  en stor socioekonomisk skillnad mellan Svartöstan och Örnäset. (här kan ni läsa om de fakefakta och fakeanalyser han anväder:   http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/06/harnesks-missar-socialdemokraten.html) 
Och en manipulerad  och falsk bild av orsaken till svartöstadsbornas kamp för sin skola och mot "Framtidens skola" i stort, som här i "Om folkomröstningar." (och i andra blogginlägg)
Jag tycker att det är väldigt obehagligt, sorgligt och åt helvete, att en ledande S-politiker, genom att förhindra en saklig debatt via egenproducerade fakefakta och fakeanalyser, lurat sitt eget parti (som i och för sig, vill bli lurade) och försämrat förutsättningarna för verklig demokrati som ju bygger på korrekta fakta och korrekt information.  
Sitter man som Harnesk i kommunfullmäktige, är ersättare i kommunstyrelsen och är påtänkt som ordförande i kulturnämnden, har man ett stort inflytande i det parti  som styr vår kommun med egen majoritet. Har man den makten,har man också ett stort ansvar  att verkligen vara påläst i ämnet man debatterar. Och man använder naturligtvis INTE såna metoder som jag återger här. 



Sammanfattningsvis:

• Forskningen = fejkanalys, jämförelse av  äpplen och päron
• Drivkraften för folkomröstningen = fejkfakta, osant
• Påståendet om lärarfackens synpunkt på Framtidens skola = fejkfakta, osant
• Påståendet om vad föräldrana tycker =  överdriven, hårt vinkland generalisering 
• Påståendet om oppositionens svartmålningen av FS = bedömning gjord på bristande kunskap om innehållet i beslutsunderlaget till "Framtidens skola".
• Påståendet om brist på saklig debatt..... ja, vad ska man säga.....

Så här gör inte en seriös politiker !

Så här bedrivs inte seriös och ansvarsfull politik !

Vad folkomröstningarna i de 8 kommunerna handlade om. Citat från  forskningsrapporten, där det här finns beskrivet på sidorna 15-27.  

http://www.natkom.se/PDF/Rapporter/026.pdf

Kommun med 5000 invånare  krympande elevunderlag, stängning av  en skola samt att en annan närliggande skola skulle förlora sina elever i årskurs 4–6.

Frågeställning:”Ska årskurs 4–6 i ytterområdenas skolor flyttas till Ålhundra tätort”

Kommun med 10 000 invånare och minskat elevunderlag sen 10 år tillbaka, 2 skolor behövde läggas ner och högstadiet i det området flyttas in till en nybyggd skola i kommunens centrum.

Frågeställning: ”Ska skolorna i xxx och xxx läggas ner?”

Kommun med 10 000 invånare, 2012 beslutade kommunstyrelsen att flytta mellanstadieverksamheten från tre skolor till en större skola i centralorten. Precis som i flera andra kommuner i den här studien innebar inte förslaget att skolorna skulle läggas ner utan att de istället endast skulle innefatta verksamhet i årskurs F-3.

Frågeställning: ”Ska mellanstadieeleverna från Xxx och Xxx skolor flyttas till Xxxskolan?”

Kommun med 10 000 invånare, hade under många år brottats med såväl ett stadigt minskande elevunderlag som dåliga resultat (betyg) i verksamheten.ETT högstadium  skulle flyttas till en central skola

Frågeställning: ”En föräldragrupp som kallade sig ”Rör inte vårt högstadium” samlade snabbt ihop de namnunderskrifter som krävdes för att tillsammans med en enad opposition driva igenom en folkomröstning. ”

Kommun med 15 000 invånare, nedläggning av 3 av 6 landsbygdskolor av ekonomiska skäl

Frågeställning: ”Ska skolorna i Xxx, Xxx och Xxx läggas ner?”

Kommun  med 25 000 invånare, minskat elevunderlag  3 landsbygdsskolor ska läggas ner.

Frågeställning:  ”Ska skolorna i Xxx, Xxx och Xxx åter öppnas i kommunal regi? ”

Kommun med 35 000 invånare, den enda av de undersökta kommunerna som växer. Friskolevänlig (extra hög elevpeng) och friskolorna ta över mer och mer.

Frågeställning: ”En annars splittrad opposition stödde folkinitiativet och i folkomröstning fick väljarna ta ställning till om de ville att eleverna skulle börja i en större skola i årskurs fyra eller i årskurs sju”

Kommun med 40 000 invånare, 2012 fattades det beslut om en ny skolorganisation. Enligt kommunstyrelsens ordförande initierades den reformen till följd av ett minskade elevunderlag i delar av kommunen samt av ekonomiska behov då den ansvariga nämnden gick med förlust.

Frågeställning: ”Tycker du att kommunen ska ta fram en ny skolorganisation med berörda föräldrar, lärare och kommunens nämnder? Meningen är att den nya skolorganisationen ska förankras och beslutas med största möjliga majoritet.”


”Precis som i många andra kommuner i den här studien kom organisationsförändringarna främst att påverka mindre skolor i glesbebyggda områden. Sex skolenheter skulle slås samman till tre. Mellanstadieverksamheten skulle flyttas från en skola till en större, vilket också gällde högstadieverksamheten vid en annan skola.”

Ser ni likheterna med Framtidensskola i Luleå  ? inte ?  Förstår ni hur socialdemokraten Harnesk gör det ?

Och så här är  alltså läget i Luleå kommun (tål att upprepas):

Luleå kommun 76,700 invånare, kommunen och elevunderlaget växer

Man ska BYGGA STORA SKOLOR, 400 -500 elever för förskoleklass -  6an,  dvs för 5-6 åringar upp till 11-12 åringar. Skolor som ska bli Luleås barns arbetsmiljö för årtionden framöver, trots det saknas Barnperspektivet genomgående i beslutsunderlaget. Vilket påpekas av lärare, föräldrar, Rädda Barnen och Attention (barnens ”fackföreningar) samt Mp, V, C, L, RP och KD.  Dessa partier har röstat för  folkomröstningen i kommunfullmäktige

Framtidens skola handlar om den största förändringen av Luleås skolsystem i modern tid och kommer att kosta många miljoner, men seriös risk & konsekvensanalys saknas, viktiga delar av lärarnas synpunkter i beslutsunderlaget struntar man i osv osv.

De stora skolorna är dessutom ingen lösning på lärarbristen enligt Skolverket. "Alldeles oavsett storlek på skola kommer man att ha problem med att få tag på den kompetens och behörighet man söker", säger de. Lärarna i Luleå (som grupp) säger i beslutsunderlaget till Framtiden skola att det är attraktivt att arbeta på mindre skolor, typ de som ska läggas ner. Och lärarna som arbetar där har tydligt sagt att de vill arbeta kvar, i sina remissvar. En mindre del av denna STORA omorganisation är att man ska lägga ner några mindre skolor. Protesterna mot detta är det enda som Harnesk kan/vill se som anledning till motståndet mot Framtidens skola.

8046 luleåbor skrev på detta:

”Vi som undertecknar denna namninsamling/ folkinitiativ säger nej till genomförandet av Framtidens skola i alla dess former och vill istället att en ny utvecklingsplan utan stordriftsprincip för skola och förskola tas fram, där barnens behov står i centrum och där föräldrars, barns och skolpersonals åsikter blir vägledande.”  

på halva den tid vi hade till förfogande för namninsamlingen

Jag upprepar frågan :Ser ni likheterna med Framtidensskola i Luleå  ? inte ?  

Förstår ni hur socialdemokraten Harnesk gör det ?