Harnesk, den store manipulatören, del 1 

mitt blogginlägg med rubriken Harnesks forskningsfusk har  försvunnit , så här har ni det igen  i lite updaterat.

Efter att ha läst alla Harnesks blogginlägg om Framtidens skola  och en mängd av hans fb inlägg  i samma ämne och sett på vilket beklämmande sätt han bygger upp sin argumentation  och vad han presenterar som ”fakta”. Blev jag naturligtvis nyfiken på den forskning om folkomröstning i skolfrågor som han  hänvisar till och bygger sina slutsatser på, i det här blogginlägget:

Folkomröstningar vid skolförändringar   https://nilsharnesk.com/2016/09/15/folkomrostningar-vid-skolforandringar/ 

Harnesk skriver, att kravet på folkomröstning om Framtidens skola, inte behövde tas på allvar eftersom, det enligt honom, bara kom från en liten grupp högljudda föräldrar (vid nedläggningshotade skolor) i Luleå. Den mindre forskningsrapport från 8 mindre kommuner han stöder sitt resonemang på, visar nämligen att  kraven  på folkomröstning (pga av  nedläggningen av skolor) där kom från mindre, men dominerande grupper. För att kunna göra en tillsynes hållbar jämförelse, har Harnesk  förträngt följande: 

Luleå kommun har 76,739 invånare, 

• kommunen växer, det byggs för fullt, elevantalet ökar.....
• Framtidens skola handlar om den största förändringen av luleås skolsystem i modern tid. 
• Man ska bygga STORA SKOLOR, 400 -500 elever för förskoleklass= 5-6åringar till 6an. 
• Beslutsunderlaget är bristfälligt på många sätt. 
• Seriös risk & konsekvensanalys saknas, barnperspektivet saknas, viktiga delar av lärarnas synpunkter struntar man i osv osv.  
• V, Mp, C, L, RP och KD också anser att underlaget är undermåligt. 
• C, L och KD vill tillsätta en skolkommision. 
• Rädda Barnen   

De stora skolorna är dessutom ingen lösning på lärarbristen enligt Skolverket. "Alldeles oavsett storlek på skola kommer man att ha problem med att få tag på den kompetesn och behörighet man söker". Lärarna i Luleå (som grupp) säger i underlaget till beslutsunderlaget om framtiden skola att det är attraktivt att arbeta på mindre skolor, typ de som ska läggas ner. Och lärarna som arbetar där har tydligt sagt att de vill arbeta kvar i sitt remissvar). En del av denna stora omorganisation består av att man ville/ vill lägga ner mindre skolor. Protesterna mot detta är det enda som Harnesk kan/vill se som anledning till motståndet mot Framtidens skola.

8046 luleåbor skrev på detta:

 ”Vi som undertecknar denna namninsamling/ folkinitiativ säger nej till genomförandet av Framtidens skola i alla dess former och vill istället att en ny utvecklingsplan utan stordriftsprincip för skola och förskola tas fram, där barnens behov står i centrum och där föräldrars, barns och skolpersonals åsikter blir vägledande.”

Jag har läst forskningsrapporten och anser att det är oseriöst av  Harnesk att dra de slutsatser han  gör. Jag anser att det är Forskningsfusk . Harnesk gör en uppvisning i en av sina paradgrenar = att jämföra äpplen (Luleå) och päron( de 8 kommunerna). Här är forskningsrapporten han hänvisar till:

"Åtta skolexempel på lokal demokrati ? Folkomröstningar och politiskt ledarskap i arbetet med att reformera kommunala skolorganisationer."   http://www.natkom.se/PDF/Rapporter/026.pdf 

Anledningen till nedläggningar av skolor i de 8 kommunerna är:                    

• 5 av kommunerna har minskat elevunderlag, 
• 1 kommun lägger ner skolor av ekonomiska skäl, 
• 1 kommun flyttar mellanstadieverksamheten från 3 skolor till en större skola i     centralorten, 
• 1 kommun, där tar friskolorna över mer och mer (friskolevänlig kommun)

 De som drev på om folkomröstning ordförande i en Hembygdsförening,......

Kort presentation av de 8 kommunerna: 

Kommun  med 25 000 invånare, minskat elevunderlag  3 landsbygdsskolor ska läggas ner.

Kommun med 5000 invånare  krympande elevunderlag, stängning av  en skola samt att en annan närliggande skola skulle förlora sina elever i årskurs 4–6.

Kommun med 15 000 invånare, nedläggning av 3 av 6 landsbygdskolor av ekonomiska skäl

Kommun med 35 000 invånare, den enda av de undersökta kommunerna som växer. Friskolevänlig (extra hög elevpeng) och friskolorna ta över mer och mer.

Kommun med 10 000 invånare och minskat elevunderlag sen 10 år tillbaka, 2 skolor behövde läggas ner och högstadiet i det området flyttas in till en nybyggd skola i kommunens centrum.

Kommun med 10 000 invånare, 2012 beslutade kommunstyrelsen att flytta mellanstadieverksamheten från tre skolor till en större skola i centralorten. Precis som i flera andra kommuner i den här studien innebar inte förslaget att skolorna skulle läggas ner utan att de istället endast skulle innefatta verksamhet i årskurs F-3.

Kommun med 10 000 invånare, hade under många år brottats med såväl ett stadigt minskande elevunderlag som dåliga resultat (betyg) i verksamheten.ETT högstadium  skulle flyttas till en central skola

Kommun med 40 000 invånare, 2012 fattades det beslut om en ny skolorganisation. Enligt kommunstyrelsens ordförande initierades den reformen till följd av ett minskade elevunderlag i delar av kommunen samt av ekonomiska behov då den ansvariga nämnden gick med förlust.

Ser ni likheterna med Framtidensskola i Luleå  ? inte ?  
Förstår ni hur Harnesk gör det ? 

  "Läs rapporten och mina inlägg, det är en återgivning av forskningsrapportens resultat jag gör. Att som exempelvis samordningsgruppens Maria Arnqvist kalla det för ”forskningsfusk” är både märkligt och osant. Man måste väl ändå kunna återge forskningsresultat? Även om de inte stämmer överens med vissa åsikter?" : https://nilsharnesk.com/2016/11/07/vi-vill-ha-en-likvardig-och-jamlik-skola-aven-i-framtiden/

Ja, vad säger man om en sån tolkning av motståndet mot Framtidens skola, av forskningsrapporten och  om kommentaren ovan, av en politiker i  socialdemokraternas högsta ledning,ledamot i kommunfullmäktige, ersättare i kommunstyrelsen och påtänkt ordförande i Kulturnämnden . En ansvarskännande, pålitligt och omdömesgill politiker ?

”Det man skriver, i kombination med vem man är, formar ett ethos, eller ett varumärke.” Maria Vedin

 Harnesk formar sitt varumärke via sin blogg (när det gäller Framtidens skola) på två plan. Ett som är riktat till socialdemokraterna, där han är the good guy, som till synes bekräftar deras argument.

Det andra är det varumärke han samtidigt skaffar sig hos en stor del av luleåborna, (föräldrar, lärare, Rädda Barnen, Attention, V, Mp, C,L, RS, KD), som är väl insatta i  beslutsunderlaget och som har tillräcklig mycket kunskap i frågan för att se hans manipulation . Det varumärket  är mycket tvivelaktigt. Här har vi   helt uppenbart en politiker som via en serie blogginlägg med hög "manipulationsfakor"  förstärkt polarisationen och låst positionerna i debatten.  Korrekt information och fakta är förutsättningen för verklig demokrati. Här är vi mycket långt från det...suck.....

Frågan är, är detta bra för socialdemokratin och socialdemokraterna ?

Vill ni veta mer - läs resten av mina tidigare blogginlägg om Framtidens skola. Det kommer några till framöver.

Här finns en sammanställning av vad Skolverket, lärarnas fackföreningar, och lärarna själva tycker om Framtidens skola, med länkar så ni kan kolla själva vad de säger :     http://mariaarnqvist.blogspot.se/2016/10/harnesk-har-fortfarande-fel-och.html

”Jag har själv fått till mig att föräldrar är jättenöjda med överflytten av elever till Örnässkolan, att lärare och deras fackförbund ser fram emot den nödvändiga satsning på den kommunala skolan som beslutet om Framtidens skola innebär. Men man vågar inte säga det för risken att bli måltavla för den högröstade grupp som driver på om en folkomröstning.” 

Så jag ringde till Anneli Lifbom på  Lärarförbundet  hon lät aningen syrak när jag läst upp vad Harnesk skrivit. Hon svarade att  att de (Lärarförbundet alltså) inte alls tagit ställning till eller uttalat sig varken för eller emot Framtiden skola. 

Lärarnas riksförbund i sitt remissvar till Luleå kommun 

 ” Bland våra medlemmar och fackliga ombud runt om på skolorna i kommunen finns många olika åsikter om det är bäst med mindre eller större skolor, vi har medlemmar som tycker det är attraktivt att jobba på mindre enheter likväl som vi har de som ser stora fördelar med att jobba på större enheter. Det som framkommer i olika forskning ger också blandade svar, vilket gör att vi passar gällande frågan om hur stora skolor kommunen bör satsa på” 

Tyvärr  gör han om dem som det passar honom, och hans mål.( Eller ska man kalla det  att han  ljuger ? Vad tycker ni ?)