Harnesk har fortfarande fel…

Och han harfortfarande inte kunnat/velat ta in vad motståndet mot ”Framtidens” skola handlar om, vilka som driver det och varför.

”Framtidens skola gör oss till en mer attraktiv arbetsgivare genom att i högre utsträckning kunna erbjuda heltider, trygga villkor och en bättre arbets­miljö med fler kollegor.”(Framtiden skola är en satsning på att bygga stora F-6 skolor för ca 450 -500 elever/ st).

Det här är ett mantra som ansvariga socialdemokrater upprepar med en dåres envishet. Det blir inte sannare för det.

Låt lärarna själva välja hur många kollergor de vill ha. Det är inte alla som vill ha fler - faktiskt...Det skulle var tacknämligt om S kunde ta till sig att lärarna själva som grupp anser att det är attraktivt att arbeta på mindre skolor. OBS! att det INTE finns med att det är attraktivt att arbeta på större skolor, trots de fördelar man listar. ( se nedan)

När blev det ett vinnande koncept att INTE lyssna på proffs och proffession på området man beslutar om ?


JU större mer omfattande beslut, ju viktigare är det naturligtvis att lyssna på dem.

Det är fortfarande så:

 att Skolverket gör bedömningen 

"alldeles oavsett storlek på skola så kommer man att ha problem med att hitta den kompetens och behörighet man söker".( H Fredriksson informationstjänsten Skolverket)

att Lärarnas riksförbund säger så här :

” Bland våra medlemmar och fackliga ombud runt om på skolorna i kommunen finns många olika åsikter om det är bäst med mindre eller större skolor, vi har medlemmar som tycker det är attraktivt att jobba på mindre enheter likväl som vi har de som ser stora fördelar med att jobba på större enheter. Det som framkommer i olika forskning ger också blandade svar, vilket gör att vi passar gällande frågan om hur stora skolor kommunen bör satsa på”  (i sitt remissvar till Luleå kommun)

att lärare som ska få det tryggare och bättre svarar så här på frågan:

”Anser du att fördelarna överväger när skolenheterna planeras bli större?              
98 % NEJ…. 2% JA    

Svarsprocenten på enkäten är 81 % en hög siffra.

Deras svar på bedömningen:
"Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag för grundskolan är ur ett lärarperspektiv"

Medelvärde: 2  (min 1 – max 10)

"Så här bra tycker jag att Luleå kommuns omorganisationsförslag är ur ett barn/ungdomsperspektiv"

Medelvärde: 1  (min 1 – max 10)

"Enkäten riktar sig till lärare vid de grundskolor i Luleå som är primärt berörda av förslaget till skolomorganisation som Barn- och utbildningsförvaltningen lagt fram 2015-09-24; Kyrkbyskolan, Svartöskolan, Kråkbergsskolan, Hertsöskolan åk7-9, Vitåskolan, Klöverträskskolan"

Här kan ni läsa deras motiveringar till detta
http://www.lulea.se/download/18.783904bb15121c2e25a13065/1449579009584/151130+L%C3%A4rarenk%C3%A4tsvar+16+nov.pdf 

att Barn och UtblidningsNämnden ( BUN) INTE tagit med detta i underlaget till Framtidensskola:

"I delrapport Vision 2050 skriver Samhällsutvecklingskontoret att man bedömer det som en sannolik risk med allvarliga eller betydande konsekvenser, att de barn som redan idag har hög skolfrånvaro, eller är på gränsen, kan påverkas negativt om skoldagarna blir längre och skolenheterna blir för stora. Dessa risker har BUF valt att inte redovisa. Varför? (Vision 2050 s 5)"

Mer intressant finns att läsa här i Attentions remissvar. Attention = intressegrupp för barn med Neuropsykiatriska funktionsstörningar.
http://www.lulea.se/download/18.462ce1cb1525bf3efdafa4/1453372892079/160119+Remissvar+Attention.pdf

Vi som tagit till oss detta inser att ”Framtiden skola” INTE löser problemet med lärarrekrytering. Det förvärrar i stället situationen.

Det här samt att en seriös risk och konsekvensbedömning INNAN beslutet saknas, med motiveringen att den får komma senare när förslaget är genomfört, är mycket ansvarslöst !  Det  innebär i praktiken att skolledare och lärare framöver ska trolla med knäna för att kompensera beslutande politikers brist på kunskap och respekt för deras, Skolverkets, Rädda Barnens Attentions med flera berördas synpunkter.

Som sagt - när blev det ett vinnande koncept att INTE lyssna på proffs och proffession på området man beslutar om ? JU större, ju mer omfattande beslut, ju viktigare är det naturligtvis att göra det.

Vilka som betalar det högsta priset för denna oansvariga politik ?

BARNEN förståss....

Harnesk har fel - igen....

Socialdemokraten Nils Harnesk har på sin blogg och i en intervjuv i NSD 28.9.16, deklarerat sin syn på varför han anser att det inte bör bli någon folkomröstning om Framtidens skola. (Harnesk sitter som ersättare i kommunstyrelsen)

Så här har jag svarat honom i en insändare

Här är NSD artikeln:
http://www.nsd.se/nyheter/lulea/darfor-sagar-s-politikern-folkomrostning-om-skolan-10241671.aspx

Och här är hans blogginlägg i frågan:
https://nilsharnesk.com/2016/09/15/folkomrostningar-vid-skolforandringar/



Gustav Uusihannu socialdemokrat i Landstingsfullmäktige skriver så här på sin Fb vägg:

Svarade NSD att en folkomröstning bör hållas.

Göran Perssons regering förstärkte den möjligheten av olika skäl, i korthet är det en "ventil" för medborgarna och valhandlingen är den mest jämlika formen av politiskt deltagande.

Förarbeten, lagtext, debatter för och emot, allt som allt finns tusentals sidor att läsa för den demokrati-intresserade. År 2003, när allt vägts ihop, landade S-regeringen i att fördelarna överväger nackdelarna - detsamma anser jag.

Det man eventuellt förlorar i ett valresultat som går en emot, det vinner man i förtroende vilket om inte annat visar sig på valdagen 2018.

Strongt och modigt gjort !